Постановление № 5-125/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-125/2017

Дело № 5-125/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 18 сентября 2017 года

Судья Правобережного района города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2017 года в 21 час. 00 мин. у дома № 33 по ул. Ленина г. Липецка ФИО1 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, объяснил, что административное правонарушение не совершал, нецензурно не выражался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2017 года № №, ФИО1 10 сентября 2017 года в 21 час. 00 мин. у дома № 33 по ул. Ленина г. Липецка ФИО1 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.;

рапортом лейтенант полиции ОБ ППС ФИО2, объяснениями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, согласно которых, ФИО1 около дома № 33 по ул. Ленина г. Липецка совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте;

протоколом об административном задержании от 10 сентября 2017 года. Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 была доставлен в отделении полиции в 21 час. 20 мин. 10.09.2017 года. Содержание задержанного прекращено в 11 час. 00 мин. 11.09.2017 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных полицейскими ОП № 4 УМВД России по Липецкой области, следует, что ФИО1 при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что 10.09.2017 года ФИО1 в районе Верхнего парка распивал алкогольную продукцию. В связи с данными обстоятельствами был вызван патрульный автомобиль для доставки задержанного в отдел полиции. Перед посадкой в патрульный автомобиль, около дома № 33 по ул. Ленина г. Липецка в общественном месте, ФИО1 в присутствии окружающих выражался нецензурно, на неоднократные замечания не реагировал. Через некоторое время ФИО1 начал снимать происходящее на свой телефон, в период проведения съемки нецензурно не выражался.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, в частности с их письменными объяснениями, при этом вышеуказанные сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников полиции, закон не предусматривает.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО1 на протяжении всего времени от момента задержания до посадки в патрульный автомобиль не нарушал общественный порядок, нецензурно не выражался. Суд отвергает показания вышеуказанного свидетеля как несостоятельные и надуманные, выдвинутые с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей сотрудников полиции, которые суд находит достоверными.

Представленный ФИО1 лазерный диск, содержащий видеозапись посадки в патрульный автомобиль и его следование на протяжении 7 мин., не может быть принято судом в качестве доказательства, опровергающего факт совершения административного правонарушения. Поскольку данная запись не опровергает факт отсутствия состава правонарушения до и после окончания записи.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – то есть мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, пределы санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить ФИО1, о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.С. Ушаков