Решение № 2-115/2025 2-115/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2- 115/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 16 июня 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи-Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания-Бегагоен Е.В.,

с участием помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Данное жилое помещение было предоставлено матери ответчику на основании ордера от 20 июля 1987 года. Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. Мать ответчика умерла в 2002 году. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2005 года, выехав из поселка Оротукан, проживая в другом населенном пункте.

Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2005 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.

Ответчик ФИО1 и представитель истца в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований не высказал, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно присланного в суд заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, согласился с возможностью рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления следует, что истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено матери ответчика на основании ордера № от 20 июля 1987 года, то есть фактически на условиях договора социального найма.

В составе членов семьи матери ответчика ФИО2 поименован в качестве сына ФИО1

В данной квартире ответчик зарегистрирован с 03 ноября 2011 года по настоящее время.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Из объяснения от 11 марта 2025 года начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что ФИО1 проживал в <...> с 1993 года по <адрес>. Примерно в 2005 году ФИО1 из вышеуказанной квартиры выехал и больше в поселок не возвращался, в квартире не проживал, вселиться в неё не пытался. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Из фотографий дома <адрес> от 11 марта 2025 года следует, что дом находится в нежилом состоянии, двери подъездов, оконные рамы в доме отсутствуют.

Из отметки в выписке из финансово-лицевого счета от 11 марта 2025 года следует, что дом № по улице пионерская расселен и отключен от всех видов коммуникаций в 2010 году на основании акта осмотра дома от 28 апреля 2010 года.

Из акта осмотра от 28 апреля 2010 года следует, что в доме <адрес> проживает всего 21 семья, 39 квартир пустует. Пустые квартиры взламываются, поджигаются, в них выбиваются окна. Двери и окна в заброшенные квартиры постоянно забиваются плотниками.

Комиссия предложила по окончанию отопительного сезона 2009-2010 годов пригласить жильцов, которые не имеют задолженности по коммунальным услугам, и предложить им переселение в другие дома поселка Оротукан.

Согласно предоставленных истцом сведений спорная квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» право собственности на квартиру <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из сведений паспортного досье следует, что ответчик ФИО1 в 2018 году документирован паспортом гражданина Российской Федерации Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Магадану.

Исходя из данных, предоставленных ОСФР по Магаданской области, в мае 2024 года ФИО3 работал в АО «УС», получателем пенсии не является.

По данным АО «УС», ФИО1 работал в указанном предприятии водителем с 26 апреля 2023 года по 01 мая 2024 года.

При этом в заявлении об увольнении собственноручно указал адрес своего проживания город Магадан <адрес>.

В переданной в суд телефонограмме ответчик сообщил адрес своего проживания как горд Магадан <адрес>.

Согласно информации, участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ягоднинское» ФИО1 в поселке Оротукан не проживает, предположительно проживает в городе Магадане.

От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в 2005 году добровольно выехал из поселка Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживал и не работал.

Указанные обстоятельства, а также продолжительное непроживание ответчика ФИО3 в спорной квартире еще до расселения дома указывает на отсутствие интереса спорному жилому помещению.

Обстоятельств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением истцом либо иными проживающими в нем лицами, в суд не представлено и судом не установлено.

Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено и сам ответчик ФИО3 о таких суду не заявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2005 году из поселка Оротукан, ФИО1 имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 должны быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, дата и место рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО4

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.