Апелляционное постановление № 22К-361/2025 22К-361/2026 22К-361/26 от 17 февраля 2026 г.

Судья Гюльмагомедов М.Т. УИД 05RS0038-01-2025-011281-54

№ 22к-361/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 18 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мраморовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.О.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО1,

обвиняемого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 года судебный материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2025 года об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику: адвокату Абдуллаеву М.Р. срока до 30.12.2025 года для ознакомления с материалами уголовного дела №№ в отношении ФИО2 ФИО11, <дата>.рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 285 ч.3 УК РФ,

заслушав доклад судьи Мраморовой Н.Н., кратно изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд, -

УСТАНОВИЛ:

15.12.2025 года постановлением Советского районного суда г.Махачкалы удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок до 30.12.2025 года обвиняемому ФИО2 и его защитнику: адвокату Абдуллаеву М.Р. для ознакомления с материалами уголовного дела №№ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 285 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать, в обоснование требований обвиняемый указал, что постановление не обосновано доказательствами, что ФИО2 затягивает процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, суд не выяснил, достаточно ли обвиняемому срока для ознакомления с делом, которое состоит из 53 томов, в условиях СИЗО, а обвиняемый ограничен во времени; обвиняемый указал, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются лишь его предположениями.

Иные участники судебного разбирательства постановление суда не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый доводы жалобы поддержал.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, считать таковое законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.217 ч.3 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции установил, что 28.11.2025 года обвиняемый ФИО2 и его защитник были уведомлены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, об окончании предварительного расследования и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в протоколе заявили о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

28.11.2025 года постановлением следователя с резолюции руководителя следственного органа срок предварительного расследования по делу был продлен до 13.01.2026 года, основаниями для продления срока следствия указаны: необходимость выполнения по уголовному делу требований ст.ст.217-220 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 приступил с 01.12.2025 года, согласно графику, знакомился по 09.12.2025 года, включительно.

11.12.2025 года следователь обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 19.12.2025 года.

15.12.2025 года суд удовлетворил ходатайство следователя частично, установив обвиняемому и защите срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30.12.2025 года (суд учел объем уголовного дела, состоявшего из 35 томов) и затраченного стороной защиты времени на ознакомление с материалами уголовного дела за предшествующий период, в своем решении суд признал обоснованными доводы следователя, изложенные в ходатайстве, о необходимости установления обвиняемому и защите срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом суд первой инстанции учел интересы обвиняемого, согласно протоколу судебного заседания, заявившего, что ему на ознакомление потребуется срок 15 дней. С учетом этого суд частично удовлетворил ходатайство следователя, установив срок для ознакомления до 30.12.2025 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона защиты явно затягивала процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд оценивает график ознакомления, согласно которому, с 01.12.2025 года по 17.12.2025 года обвиняемый и его защитник ознакомились с 45 из 53 томами уголовного дела, в связи с чем, времени до 30.12.2025 года обвиняемому было предоставлено достаточно для изучения оставшихся томов.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2025 года об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику: адвокату Абдуллаеву М.Р. срока до 30.12.2025 года для ознакомления с материалами уголовного дела №№ в отношении ФИО2 ФИО12, <дата>.рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 285 ч.3 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пятый кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н.Мраморова