Приговор № 1-247/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело № 1-247/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-002887-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корчагиной С.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятия по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с Правилами использования миграционной картой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов миграционного (пограничного) контроля. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. Для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта представляет собой документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российской Федерации иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, миграционная карта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации является официальным документом, предоставляющим конкретные права, в том числе право зарегистрироваться иностранному гражданину по месту его пребывания.

Однако в нарушение действующего законодательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на территории г. Владимир, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – миграционной карты с фиктивными оттисками штампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах с целью дальнейшего использования приобрела миграционную карту с серийным номером ### ### с проставленным подложным даташтампом о пересечении государственной границы Российской Федерации через КПП «Маштаково» ### от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, а также посредством неустановленного лица проставил на листе ### паспорта гражданки Республики Узбекистан АА ###, выданного на имя ФИО1, подложные штампы о пересечении государственной границы Российской Федерации через КПП «Маштаково» ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, не позднее 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здание ОВТМ по адресу: <...>, заведомо зная о том, что имеющаяся у нее миграционная карта серии ### ### с нанесенным оттиском даташтампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через КПП «Маштаково» ### от ДД.ММ.ГГГГ, является подложной, умышленно предъявила ее совместно с паспортом гражданки Республики Узбекистан АА ###, выданным на ее имя с проставленными в нем на листе ### подложными штампами о пересечении Государственной границы Российской Федерации через КПП «Маштаково» ### от ДД.ММ.ГГГГ, специалисту ФИО4, выдавая за подлинную, тем самым использовала ее с целью дальнейшей трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Государственный обвинитель ФИО5 не согласилась с указанной квалификацией и квалифицировала действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку обстоятельства приобретения и хранения указанного документа, изложенные в обвинении, предъявленном подсудимой на стадии дознания, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе, подтверждается материалами уголовного дела и не нарушает право подсудимой на защиту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

В материалах уголовного дела имеется протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), отобранный сотрудником УФСБ России по Владимирской области, в котором она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО1 совершила впервые и в отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, является гражданином иностранного государства, то ни одно из наказаний, предусмотренных санкций данной статьи (ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы) ФИО1 в силу требований ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено быть не может. Ввиду изложенного, за совершение указанного преступления ФИО1 может быть назначено любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос об избрании подсудимой меры и вида наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, ее материального положения и материального положения ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершения ей преступления оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов