Приговор № 1-205/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-205/2025

дело № 1-205/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 24 апреля 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Ноговициной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мирзоян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней до 1996 года, самостоятельно изготовил и тем самым незаконно приобрел самодельно изготовленное одноствольное шомпольное дульнозарядное стреляющее устройство с диаметром ствола 7,5 мм., пригодное к производству выстрелов и относящее к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. После чего, в период времени до 17.02.2025 ФИО1 умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 08.08.2024) и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г № 814 (в ред. от 29.05.2023), согласно которых «хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, стал незаконно хранить самодельно изготовленное одноствольное шомпольное дульнозарядное стреляющее устройство с диаметром ствола 7,5 мм., пригодное к производству выстрелов и относящее к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию на балке в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора <адрес> в д.<адрес>. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут 17.02.2025 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области было обнаружено и изъято самодельно изготовленное одноствольное шомпольное дульнозарядное стреляющее устройство с диаметром ствола 7,5 мм., пригодное к производству выстрелов и относящее к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № 64 от 19.02.2025, предмет, конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием, является самодельно изготовленным одноствольным шомпольным дульнозарядным стреляющим устройством с диаметром ствола 7,5 мм. Данное устройство пригодно к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т. д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.23), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, его признательную позицию в ходе дачи им показаний и при проверке его показаний при расследовании уголовного дела, изобличению себя в совершённом преступлении, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику, состояние его здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, предмет пригодный для производства выстрелов, находящейся в камере хранения оружия, передать в ГУ МВД России по Челябинской области, для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин