Приговор № 1-31/2017 1-472/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2017 г.

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по <адрес>, <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре напротив входа в помещение № <адрес><адрес> по <адрес>, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком в область челюсти справа и не менее одного удара в область носа, а также не менее двух ударов по лицу, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома суставного отростка нижней челюсти справа, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков на лице и левой руке, которые связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель повлекли вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво и находился дома в комнате № <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него в гостях находились ФИО7 и ФИО11

Через время он услышал шум в коридоре, а когда вышел в коридор, увидел, что ФИО11 и его соседка ФИО5 ссорятся, они сцепились, он стал их разнимать. Находившаяся там незнакомая ему Потерпевший №1 стала оскорблять его, а потом стеклянной кружкой ударила его в бровь, отчего потекла кровь, после чего он нанес ей ладонью или чем, не помнит, 1-2 раза в челюсть, в нос и по лицу, она упала и ударилась о тумбочку, а потом встала и зашла в комнату.

Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей сестры ФИО5, проживающей в <адрес> некоторое время в коридоре между ее сестрой и ФИО11 произошла ссора, она хотела предотвратить скандал, в это время в коридор вышел ФИО2, находившийся в пьяном состоянии, и ударил ее кулаком в нос и в челюсть, а потом еще бил по лицу.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в коридоре дома, где она проживает, между ней и ФИО11 произошел скандал, они сцепились, в коридор вышла ее сестра Потерпевший №1, стала разнимать их. Потом в коридор вышел ее сосед ФИО2 и также стал разнимать их. Ее сестра Потерпевший №1 имевшейся у нее стеклянной кружкой ударила ФИО2 по лицу, рассекла ему бровь, у него потекла кровь, затем ФИО2 несколько раз ударил кулаком ее сестру по лицу.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась со своей дочерью ФИО11 в гостях у ФИО2 по месту его проживания по <адрес> в <адрес>. Дочь и ФИО2 выходили в коридор, она слышала шум в коридоре, но не видела, как ФИО2 побил ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГг., находясь по месту своего проживания по <адрес> в <адрес>, услышал скандал между ФИО2 и ФИО3, последняя обозвала его нецензурной бранью, после чего он завел ее в комнату, а сам лег спать. Проснувшись от шума, вышел в коридор и увидел, что у ФИО2 была рассечена бровь, разбитая кружка лежала на полу, а рядом находились ФИО3, ФИО7, ФИО11 и ФИО6.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - коридора <адрес> в <адрес>, в котором со слов ФИО5 произошел скандал между ее соседом и ее сестрой, переросший в драку (л.д. 8-9).

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома суставного отростка нижней челюсти справа, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков на лице и левой руке. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием - ударами твердых тупых предметов и вполне могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении. Указанные повреждения связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и влекут за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-26).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, т.е. непосредственно после совершенного преступления у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 20-21).

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак деяния, совершенного из хулиганских побуждений, из обвинения подсудимого исключается, в связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения в этой части ввиду отсутствия данного признака в действиях подсудимого, поскольку его действия спровоцированы неправомерным поведением потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, а также что потерпевшая Потерпевший №1 первой нанесла ему удар кружкой по лицу, чем спровоцировала нанесение ей телесных повреждений подсудимым.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению умышленного преступления.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Суд учитывает также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с приведенными обстоятельствами и данными о личности подсудимого, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий