Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 16 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

с участием помощника прокурора Исетского района – Крыловой Н.В.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 162/2019 по иску прокурора Исетского района Тюменской области в интересах АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

установил:

Прокурор Исетского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

Взыскать с ФИО1 в пользу АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства.

Исковые требования мотивированы следующим:

Приговором Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 в нарушении трудового договора, заключенного с ней, как с руководителем АУ ДОД «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем присвоения денежных средств, похитила, принадлежащие АУ ДОД «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района, вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив АУ ДОД «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании помощник прокурор Исетского района Крылова Н.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, по основаниям в нём изложенным.

Директор АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района ФИО4 исковые требования прокурора <адрес> поддержала.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> не признали, мотивируя следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Данное требование закона прокурором не исполнено.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

Реализация права прокурора на обращение в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ осуществлена выборочно. Согласно ст. 45 ГПК РФ рамки усмотрения, предоставленные прокурору при обращении в суд с целью восстановления социальной справедливости, что есть «в интересах государства» или «общества», достаточно широки. Однако обоснование, которое указывает прокурор по настоящему иску - защита неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования не имеют под собой соответствующей почвы публичности, на которую сослался прокурор. Так, от муниципального образования в случае нарушения прав, свобод и его охраняемых законом интересов вправе обратиться его соответствующие органы -Администрация Исетского муниципального района (ст.3 ГПК РФ). Между тем, АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, право на обращение в суд реализует самостоятельно. Однако такого обращения в суд не последовало.

В силу ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд не вправе вмешиваться в избранный им способ защиты.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п.4 ст.27 п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законов интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу части 1 ст.45 ГПКРФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами, соответственно не является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) любое физическое или юридическое лицо, пострадавшее от преступных действий, вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо признается гражданским истцом, что оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В рамках расследования уголовного дела еще на стадии предварительного следствия АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района было признано гражданским истцом еще в <данные изъяты> Приговором суда ФИО1 от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности, заявленный АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Между тем, срок исковой давности в данном случае пропущен, он не начинает течь с момента вынесения приговора, поскольку гражданский иск был заявлен в рамках предварительного следствия в ДД.ММ.ГГГГ В рамках расследования уголовного дела еще на стадии предварительного следствия АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района было признано гражданским истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ Приговором суда ФИО1 от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности, заявленный АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района иск оставлен без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Исетского района Крылову Н.В., директора АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района ФИО6, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Факт причинения АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района в результате совершённого ответчиком ФИО1 преступления, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждается приговором Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 233, 238, п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, данный ущерб должен быть возмещён АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района.

Позицию ответчика ФИО1 и её представителя ФИО5 о том, что прокурор не имеет права на подачу данного искового заявления, что истекли сроки давности на подачу данного искового заявления, суд отвергает как не основанные на законе.

Исковое заявление подано в соответствие с требованиями ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление.

В данном случае о том, что ФИО1 причинила АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вынесения Исетским районным судом приговора.

Исходя из этого срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истёк.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах заявленный АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АУ ДО «Исетская детская школа искусств» Исетского муниципального района <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.