Апелляционное постановление № 22-6996/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6996/2025

Дело № 1-113/2025 судья Пилехин Г.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Егоровой Е.Ю., представившего ордер № Н 0586056 и удостоверение №...,

при секретаре Исетовой Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

-<дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока назначенного наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 8 месяцев 6 дней.

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью в размере 8 месяцев 6 дней присоединена не отбытая часть наказания по приговору <дата> и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 8 месяцев 6 дней.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав осужденного ФИО2 и его адвоката Егорову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО2 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, находя наказание, назначенное приговором суда, чрезмерно суровым.

Обосновывая свои требования, ссылается на то, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, на наличие у него хронических заболеваний, наличие источника дохода, социальных связей, также на иждивении у него мать инвалид не рабочей группы.

Также просит зачесть нахождение его под стражей в СИЗО №... с <дата> по <дата>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО2 наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения ФИО2 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие социальных связей, трудоустройство, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также судом принято во внимание, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд учел все приведенные выше обстоятельства и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Применение положений ст. 70 УК РФ, а также п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно в приговоре и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе, с применением указанной выше нормы закона не имеется, при этом учитывает, что доводы приведенные в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденному новых преступлений.

Оснований для иного зачета содержания ФИО2 под стражей в срок отбытия назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: