Приговор № 1-20/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021

УИД 70RS0021-01-2021-000085-68

№ 1-20/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, ранее судимого:

1) 16.12.2019 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12.01.2021 года по отбытию наказания,

/...../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, незаконно изготовил боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в дневное время одного из дней в период с 01 октября 2020 года по 10 октября 2020 года /...../, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания, приобрел /...../ частей растений рода Конопля (рода Cаnnabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего указанные части растений (растений рода Конопля (рода Connabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), весом /...../, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления принес к себе домой по адресу: /...../, и хранил там до момента их изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут 17 марта 2021 года.

Он же, ФИО1 в один из дней в период с 01 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года, /...../, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федераций от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов на право ношения и хранения оружия, а также боеприпасов к нему, для использования в личных целях, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатые вещества - бездымный порох массой /...../ и дымный порох массой /...../, относящиеся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных, спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств. После чего он умышленно, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федераций от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», принес к себе домой указанные взрывчатые вещества - бездымный порох массой /...../ и дымный порох массой /...../ по адресу: /...../, где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 17 марта 2021 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут.

Он же, ФИО1, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.1998 года № 814, в середине ноября 2020 года, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право ношения и хранения оружия, /...../ по адресу: /...../, умышленно, с целью изготовления боеприпасов, имея умысел на изготовление боеприпасов, с использованием пороха, пуль, дроби и пыжей в домашних условиях, незаконно снарядил /...../ охотничьих патронов, которые являются охотничьими патронами 12 калибра, пригодными для производства выстрелов (/...../) и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

Суд, огласив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника ( /...../), он проживает /...../, один. /...../ Периодически, путем курения, он употребляет наркотическое средство – марихуана, которое сам изготавливает из дикорастущей «конопли», однако зависимости от данного наркотического средства не имеет, так как употребляет наркотическое средство редко /...../.

В октябре 2020 года, но не позднее 10 числа он возвращался пешком домой из /...../, где отмечался в ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области. По дороге /...../, в дневное время в период 12 часов до 13 часов он нарвал верхушечные части растения дикорастущей «конопли» в пакет, для личного употребления. Пакет с нарванными частями растений конопли принес домой по адресу: /...../, где /...../ убрал его в шкаф, Впоследствии в период с октября 2020 года по 17 марта 2021 периодически употреблял вышеуказанное наркотическое средство /...../.

17 марта 2021 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут /...../, с его согласия и с его участием, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен осмотр его жилища. В ходе осмотра, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: /...../. Он пояснил, всем присутствующим, что в газетном свертке находятся высушенные части растений конопля, которые он собрал осенью 2020 года /...../. Так же в ходе осмотра, /...../ была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета – порохом, и /...../ патронов, а в шкафу банка с веществом – темного цвета. Он пояснил присутствующим, что это порох, который он нашел /...../ в сентябре 2020 года, не позднее 10.09.2020 года и который хранил дома, так как надеялся, что когда-нибудь у него получится получить разрешение на оружие и он сможет охотиться, и ходить с оружием в лес за дикоросами, /...../ изъятых патронов 12 калибра он самостоятельно снарядил в середине ноября 2020 году, используя порох из металлической банки, пыжей, которые изготовил сам у себя дома /...../. Продавать патроны он никому не собирался, изготовил их для личного пользования, так как надеялся вновь заняться охотой и получить разрешение на оружие. Ему было известно о том, что если он не имеет разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, то не имеет права хранить, заряжать патроны, боеприпасы, а также незаконно хранить оружие, без соответствующего разрешения. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

-- рапортом об обнаружении признаков преступления, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 и фото таблицей к нему, из которого следует, /...../);

- заключением эксперта №11279 от 19.03.2021 года, /...../;

- заключением эксперта № 11278 от 19.03.2021 года, /...../;

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2021 года и фото таблицей к нему /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 года и фото таблицей к нему, /...../;

- заключением эксперта № 564 от 19.03.2021 года, /...../;

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 года и фото таблицей к нему, /...../;

- заключением эксперта № 555 от 22.03.2021 года, /...../);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 года и фото таблицей к нему, /...../.

- протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от 26.03.2021 года, /...../;

- протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от 26.03.2021 года, /...../.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, протоколы проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей /...../, /...../ /...../

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району работает с 10.08.2020. 17 марта 2021 года в ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району поступила оперативная информация, согласно которой житель /...../ ФИО1, /...../ хранит наркотические средства. По данному факту в отношении ФИО1 был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и для проверки данной информации он незамедлительно выехал /...../. Находясь в /...../, им были приглашены двое граждан, в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. ФИО1 дал свое согласие на осмотр жилища, все участвующие лица проследовали в квартиру, расположенную по адресу: /...../, где были разъяснены права и обязанности понятым, а также ФИО2, кроме того последнему было предложено выдать хранящиеся в доме запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что в доме ничего запрещенного не имеется. В ходе осмотра указанной квартиры, были обнаружены и изъяты: /...../. На всех перечисленных предметах имелось наслоение вещества коричневого цвета, /...../. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в газетном свертке находится части растений конопля, которую он заготовил осенью 2020 года /...../. После чего был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, а также с понятых было отобрано объяснение по данному факту. Далее он предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по Тегульдетскому району, для дачи объяснения, на что последний согласился. Находясь в отделении полиции ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции дал признательные показания.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных ею на предварительном следствии, следует, что 17 марта 2021 около 13 часов к ней обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. Кроме того, сотрудником полиции также был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия, а именно осмотр квартиры, расположенной по адресу: /...../, с целью отыскания запрещенных предметов. После чего сотрудник полиции спросил разрешения у владельца квартиры – ФИО1, о проведении в его (ФИО3) /...../ осмотра, на что последний согласился. Сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что последний ответил, что у него (ФИО3) в доме ничего такого не имеется. Перед началом осмотра понятым и всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Находясь в вышеуказанном доме, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: /...../. На всех перечисленных предметах имелось наслоение вещества коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что /...../. Так же ФИО1 пояснил, что патроны он самостоятельно снарядил в 2020 году и стал хранить /...../. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, а также с нее было отобрано объяснение по данному факту.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям /...../.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта частей растений, содержащие наркотическое средство, по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества и по факту незаконного изготовления боеприпасов, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел а впоследствии содержал в предбаннике, по своему месту жительства, а именно хранил части растений содержащих наркотическое средство, при этом, он осознавал, что совершает с ними незаконные действия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как установлено судом ФИО1 в один из дней в период с 01.10.2020 года по 10.10.2020 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растения Конопля (растения рода Cannabis ), приобрел /...../ частей дикорастущего растения Конопля (растений рода Cannabis ), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, данные обстоятельств подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта №11279 от 19.03.2021 года.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 в середине ноября 2020 года, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право ношения и хранения гражданского длинноствольного огнестрельного оружия, имея умысел на изготовление боеприпасов, с использованием пороха, пуль, дроби и пыжей в домашних условиях, /...../ незаконно снарядил /...../ охотничьих патронов 12 калибра, пригодных для производства выстрела, которые являются боеприпасами для огнестрельного оружия.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей /...../, /...../., /...../, заключением эксперта № 555 от 22.03.2021 года, письменными материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 в один из дней в период с 01.09.2020 по 10.09.2020, на территории /...../, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов на право ношения и хранения оружия, а также боеприпасов к нему, для использования в личных целях, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатые вещества - бездымный порох массой /...../ и дымный порох массой /...../, относящиеся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия,, пригодным к производству выстрела (взрыва), после чего он умышленно, незаконно, в целях незаконного хранения перенес указанное взрывчатое вещество (бездымный порох массой /...../ и дымный порох массой /...../) /...../ и хранил его там до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 17 марта 2021 года.

Установленные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей /...../, /...../., /...../, заключением эксперта № 564 от 19.03.2021 года, письменными материалами дела.

Судом так же установлено, что действия подсудимого ФИО1 по изготовлению боеприпасов, приобретению и хранению бездымного пороха, были незаконны, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, он не имел разрешительных документов уполномоченных органов на право приобретения, хранения и ношение оружия, а также боеприпасов к нему.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ( л.д. 162-167, 178-182), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания, ФИО1 и его защитниками прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО1 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам преступлений, так же кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

Судом было достоверно установлен период времени, место и обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также то, что именно ФИО1 совершил указанные преступления, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанных преступлений, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 221.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется(по всем эпизодам преступлений).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (по всем эпизодам преступлений), поскольку подсудимый представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

С учетом изложенного при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание подсудимым помощи /...../ ( по всем эпизодам преступлений).

При определении вида наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.

Санкции ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривают единственное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям тяжкого и средней тяжести, за которые ему подлежит назначение наказаний в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний.

Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, замечания и жалобы на которого не поступали, социально адаптирован, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения по основному наказанию, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ санкции которых предусматривают штраф в качестве обязательного дополнительного вида наказания. Учитывая тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, другие выше указанные обстоятельства приходит к выводу о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 100000 рублей за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ. Учитывая размер и влияние назначаемого вида дополнительного наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни ФИО1 в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Дополнительное наказание, в виде штрафа надлежит исполнять реально, что будет соответствовать ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению

- /...../, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче в УМВД России по Томской области для принятия по ним решения, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 08.12.2020 года).

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (месяц);

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 102000 (сто две тысячи) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /...../ – уничтожить;

- /...../ - передать в УМВД России по Томской области для принятия по ним решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 08.12.2020 года).

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов