Приговор № 1-297/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «17» июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение № 684 и ордер № Ф-081709 от 19.04.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 13.02.2019 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8, которой после заключения брака в <данные изъяты> году присвоена фамилия ФИО14, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО3, проживая по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО4 не выплачивал. В связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которые ФИО3 не отработал. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, умышленно нарушил требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судом <адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и человеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не принял, в «Центр занятости населения <адрес>» по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. ФИО3 не работал, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО4, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, то есть неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО3, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющая 24933 рубля 45 копеек, которую последний добровольно не погашает.

Органом дознания указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Пестов Д.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, законный представитель потерпевшего ФИО9, не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ не судим, поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (т.1 л.д. 82-84), вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как личность - по месту жительства (<адрес>) согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО10 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов не устраивает, связей с лицами сомнительного поведения не поддерживает, согласно информационной базе ИБД-Р Тамбов ФИО3 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 88), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Наличие у ФИО3 двоих малолетних детей при вышеуказанных обстоятельствах суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ и ч.1 ст. 86 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

При определении размера данного вида наказания (исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 50 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО3, оснований для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе и в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу действующего законодательства, при совершении длящегося или продолжаемого преступления, начавшегося до и продолжающегося после вынесения приговора по другому делу, оно будет считаться оконченным после вынесения приговора. При этом наказание назначается в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Исходя из наличия у ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытого наказания в виде принудительных работ, ФИО3 надлежит назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого ФИО3 наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ, с применением по смыслу закона положений п.п. «а» и «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при определении срока наказания при присоединении разных видов основных наказаний, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, а одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, с учетом того, что фактически неотбытая часть наказания в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений п. «а» и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, а одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова