Приговор № 1-40/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Харинова Б.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,защитника Винокурова В.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ул. Молодежная, 98 в с. Платово Полтавского района Омской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Hyundai Santa Fe», регистрационный номер №, 2005 г.в., принадлежащим П., не имея соответствующего разрешения, завладел ключом зажигания от данного автомобиля, который находился в кармане верхней одежды потерпевшего, без ведома последнего. После чего ФИО1, с целью поездки, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, находящимся во дворе указанного домовладения, приведя его в движение, запустив двигатель при помощи ключа зажигания и с места происшествия на нем скрылся. Далее ФИО1 направился на указанном автомобиле в р.п. Полтавка Омской области, а спустя несколько часов вернулся и, доехав до водоема, расположенного в 450 метрах от с. Платово Полтавского района Омской области, оставил автомобиль, который был обнаружен сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признал, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявлял после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимый заявлял добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший, также заявили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуются посредственно, отмечается как лицо злоупотребляющее спиртным, признал вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, подал по делу явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем, указанное преступление совершено ФИО1 при непогашенных судимостях по приговорам от 30.06.2011, 28.01.2013 и 15.01.2016, отбывание наказания по которым назначалось в виде реального лишения свободы, то есть в действиях ФИО1 имеются признаки рецидива, кроме того, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства признаются судом отягчающими наказание ФИО1 Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.2,3 ст.68 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд не находит возможным назначить ему наказание не связанного с реальным лишением свободы, однако полагает необходимым назначить его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2017 года.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 28.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в виде: автомобиля – оставить в распоряжении собственника.

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов