Приговор № 1-582/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-582/2024

Дело № 1-582/2024

25RS0029-01-2024-003085


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре - Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н. А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXXи ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменено исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО2 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение им ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, срок которого не истек, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ в период с 14.00 часов до 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от XXXX в г. Уссурийске, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, автомобиль марки «Тойота Марк 2» XXXX под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и при наличии явных признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 25 минут на указанном участке местности ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. После чего ДД.ММ.ГГ в 19 часов 35 минут на том же участке местности, при наличии явных признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Леденев Ю.В. и государственный обвинитель Галочкина Н. А. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ проводилась амбулаторная судебно–психиатрическая экспертиза, заключение: «Психически здоров, синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость»,

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное участие ФИО2 расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 не предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а подтвердил обстоятельствах, известные органу дознания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» данной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Право собственности ФИО2 на автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак XXXX, не подтверждено регистрационными документами.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ собственником автомобиля является ФИО1, в связи с чем автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак XXXX конфискации и обращению в доход государства не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: протокол о направлении на медицинское освидетельствование - хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: г. Уссурийск XXXX, вернуть собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева