Приговор № 1-171/2018 1-18/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2018

П Р И Г О В О Р 1–18/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., потерпевшего П.С.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

03 октября 2017 года Нижнесергинским райсудом по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен 28 июня 2018 года (т.1 л.д.№). Находится под запретом определенных действий, находился под стражей с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года (т.1 л.д. №),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества К.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в краже, т.е. тайном хищении имущества П.С.М., с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 28 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии К.А.В. взял со стола ноутбук марки «ACER», стоимостью 10000 рублей, при этом отключив от ноутбука зарядное устройство и компьютерную мышь и направился к выходу из комнаты. К.А.В., желая предотвратить противоправные действия ФИО1, проследовал за ФИО1, где попытался забрать у последнего принадлежащий ему ноутбук. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес К.А.В. левой ногой не менее двух ударов в область грудной клетки справа, причинив повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, отчего К.А.В. испытал физическую боль. После этого ФИО1 руками оттолкнул К.А.В. от себя, в результате чего последний упал на стоящий в комнате стол, испытав при этом физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 06 декабря 2018 года до 09 часов 00 минут 07 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение овцы, принадлежащей П.С.М., прошел на территорию земельного участка, <адрес>, открыв запирающее устройство, незаконно проник в хозяйственную постройку (закуту), откуда тайно из корыстных побуждений похитил овцу, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую П.С.М.. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.С.М. имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Похищенное изъято и возвращено потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по обоим эпизодам: по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по эпизоду хищения у К.А.В. и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.к. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения у П.С.М..

Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, срок наказания по которым не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил два корыстных оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а второе к категории средней тяжести.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим, имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести, которая в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, дал явки с повинной по обоим эпизодам (т.1 л.д.№). Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Постоянного источника дохода не имеет. Сведений об официальном трудоустройстве не представил. Имеет двоих малолетних детей. Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний не имеется. На учете у психиатра не состоит. Сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется. Потерпевший П.С.М. не просил о строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п.п. «г»», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, явки с повинной по обоим эпизодам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 68 УК Ф является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением и это способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил два корыстных умышленных преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

По делу не имеется достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива в его действиях.

Учитывая вид назначаемого наказания и вид исправительного учреждения, в целях исполнения наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 необходимо взять в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 в период предварительного расследования содержался под стражей, необходимо зачесть этот период в срок отбытия наказания.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, являющиеся предметами преступлений, переданные потерпевшим на ответственное хранение, необходимо оставить у них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять с 05 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «ACER» с картонной коробкой, выданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.В., оставить у него; овцу, выданную на ответственное хранение потерпевшему П.С.М., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья С. В. Садриханова

Апелляционным определением от 02.04.2019 приговор изменен, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья С. В. Садриханова