Апелляционное постановление № 22-1116/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 4/17-13/2023

Материал № 22-1116 судья Тетеричев Г.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года о взыскании процессуальных издержек.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Савкиной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене,

установил:

постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года удовлетворено заявление об оплате труда адвоката Алексеева В.В. в размере 1 560 рублей с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда, возражает против взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката Алексеева В.В. в размере 1 560 рублей.

Полагает, что основанием для освобождения от взыскания является, что он длительное время не трудоустроен, имеет хронические неизлечимые заболевания <данные изъяты>), его родители являются неработающими пенсионерами.

Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле (материале) по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 февраля 2023 года (<данные изъяты>), осужденный заявил об отказе от защитника, но после выяснения председательствующим, не связан ли отказ с его материальным положением, и сообщением осужденного о его материальном положении, адвокат осужденному был назначен судом.

Таким образом, отказ осужденного от защитника не был удовлетворен судом, и защитник участвовал при рассмотрении представления начальника ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 по назначению.

Кроме того, осужденному ФИО1 судом первой инстанции не разъяснялись права осужденного, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, включая право на защиту, а также положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, а вопросы председательствующего, понятно ли осужденному, что процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 1560 рублей могут быть взысканы с него, нельзя признать разъяснением таких прав.

При изложенных обстоятельствах решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката в размере 1560 рублей – противоречит требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья