Приговор № 1-157/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трофимова К.К., представившего удостоверение №626 и ордер № 447 от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

... осужденного:

- 27 ноября 2018 года приговором Сыктывкарского городского суда по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 280 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания на ** ** ** составляет 240 часов;

по данному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 01 декабря 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: ... понимая, что его действия понятны и очевидны сотрудникам магазина А.В. и Ю.Д., но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащие ООО «...» бутылку водки «...» объемом 0,7 л стоимостью 267 рублей 33 копейки, бутылку водки «...» объемом 0,5 л стоимостью 190 рублей 97 копеек, бутылку виски «...» объемом 0,75 л стоимостью 1322 рубля 92 копейки – всего на общую сумму 1781 рубль 22 копейки, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина Ю.Д. и неустановленными в ходе дознания лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, ...

Явку с повинной подсудимого от ** ** ** суд учитывает как способствование расследованию преступления, поскольку была дана ФИО2 после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, цель и мотив преступления, связанного с хищением алкогольной продукции, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

ФИО2 в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления считается несудимым, поскольку приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** вступил в законную силу ** ** **, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ... на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, и то, что на данный момент подсудимый трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ** ** **.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

....

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с оплатой труда защитника Трофимова К.К. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 ( четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

...

...

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с оплатой труда защитника Трофимова К.К. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева