Приговор № 1-718/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-718/2023

Копия Дело № 1 – 718/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Темникова Д.В.,

потерпевшей: В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

2 июня 2022 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 318, статьи 319, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 22 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год,

15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании части 5 статьи 72 УК РФ от наказания освобождена, в связи с отбытием,

осужденной:

14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (по приговору от 2 июня 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу имущества В., причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 20.00 часов по 21.20 часов, ФИО1, находясь в раздевалке спортивного зала, расположенной в <адрес изъят>, тайно похитила со скамейки вышеуказанной раздевалки: сотовый телефон марки «Samsung A51», стоимостью 10 000 рублей, связку, на которой находились ключ от автомашины «Skoda», стоимостью 2000 рублей и брелок сигнализации «Sher-khan», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, из оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> она похитила из раздевалки спортивного зала, расположенной в <адрес изъят> спортивную сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», ключи с брелоком от машины и спортивная резинка, после чего попросила знакомую продать брелок с ключами и телефон, чтобы купить спиртное, денежные средства потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что <дата изъята> примерно в 21.20 часов после занятий в спортивном зале, расположенном в <адрес изъят> обнаружила, что у нее похитили спортивную сумку, в которой находились, в том числе телефон «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, ключ от автомобиля, стоимостью 2000 рублей, и брелок от сигнализации, стоимостью 2000 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку она является многодетной матерью, на иждивении находятся 3 малолетних детей, ежемесячно оплачивает ипотеку в размере 25000 рублей, коммунальные платежи в размере 7500 рублей, похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции, в настоящее время ущерб не значительный.

Из оглашенных показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного расследования следует, что <дата изъята>, он видел, что Алиса передает знакомой Танзиле телефон и ключи с брелоком с просьбой сбыть указанное имущество, откуда у Алисы похищенное имущество, ему неизвестно (л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что <дата изъята> Алиса попросила ее сбыть сотовый телефон и ключи с брелоком, чтобы приобрести алкоголь, после чего она заложила телефон в бар «Каштан» в счет покупки алкоголя, о том, что указанное имущество было похищено, она не знала (л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Х., данных ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> в бар «Каштан», расположенном в <адрес изъят> пришла частая посетительница К., которая приобрела алкоголь и сигареты, оставив в счет оплаты сотовый телефон, о том, что телефон был похищен, она не знала (л.д.75-77)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 показала обстоятельства хищения (л.д.29-35),

- «чистосердечным признанием» ФИО1 от <дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства она не отказалась от данного доказательства (л.д.19),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому было осмотрено место преступления - фитнес-центр, расположенный в <адрес изъят> (л.д.6-10),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрена <адрес изъят> – изъята спортивная сумка с содержимым (л.д.12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен бар «Каштан», расположенный в <адрес изъят> – изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д.15-17).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

У потерпевшей В. совокупный ежемесячный доход с супругой составляет около 120000 рублей, из ее показаний в суде, следует, что ущерб в сумме 14000 рублей для нее в настоящее время не значительный, в период совершения преступления был значительным, поскольку она является многодетной матерью, при этом совокупный доход ее семьи на момент совершения преступления составлял около 100000 рублей.

Учитывая изложенное, размер совокупного дохода семьи В., сумму похищенного, причиненный ей материальный ущерб в сумме 14000 рублей судом признается не образующим значительность, каких либо сведений о значимости для нее похищенного потерпевшая суду не предоставила.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача психиатра не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимой, «чистосердечное признание», активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, удовлетворительную бытовую характеристику, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность, принесение извинений суду, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу сотрудниками полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено,

Подсудимая, как она сама показала, находилась в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, при этом суду не предоставлено доказательств того, что ее опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершения ей преступления, сама подсудимая это отрицала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства

опьянение ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ.

При наличии у подсудимой ФИО1 на иждивении малолетних детей А., <дата изъята> г.р. и Б., <дата изъята> г.р., с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 1 статьи 82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, нет оснований, по мнению суда и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

На момент вынесения приговора, приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в законную силу не вступил, в связи с чем, вопрос об исполнении приговоров и сложении наказаний, подлежит рассмотрению по вступлении в законную силу настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в порядке статей 396-397 УПК РФ.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес изъят>, взяв ее под стражу в зале суда.

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания направить ФИО1 под конвоем

В соответствии с частью 3 стати 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в материалах, сотовый телефон, сумку, сим-карту, ключ с брелоком – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5000 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин