Приговор № 1-163/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-163/2021

К делу №1-163/2021

УИД 23RS0011-01-2021-005759-42


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 25 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 23.05.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

31.10.2020 года около 14 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Гардероб», расположенного по адресу: <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа взял с вешалки женский кардиган стоимостью 2900 рублей, и попытался скрыться, однако его действия были замечены Потерпевший №1, которая желая пресечь его противоправные действия, потребовала, чтобы ФИО2 вернул похищенное. Однако ФИО2 осознавая, что его действия замечены и перестали носить для окружающих тайный характер, желая довести задуманное до конца, перешел к открытым действиям и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношение ФИО2 суд признает в соответствии:

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании не был заявлен, за ней следует признать право на предъявление гражданского иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО2 под стражей с 25 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов