Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по длоговору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты N № с лимитом задолженности 26000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6. Общих Условий. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Задолженность ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50099,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещён надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с иском в части размера задолженности по основному долгу в сумме 27334 руб., ходатайствовал об уменьшении неустойки (в том числе комиссии и штрафы, просроченные проценты) до размера основного долга.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем. Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты N № (Универсальный договор) с лимитом задолженности 26000 рублей в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка www.tcsbank.ru и Тарифах. Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: лимит задолженности 26000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования: процентная ставка по кредиту: 45,9 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. В Заявлении - Анкете Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, а Тарифы, Условия, (График платежей) в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление (оферта) содержит существенные условия договора, в том числе, сведения о размере кредита, о порядке и сроках его возврата, о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, другие условия договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету задолженности составляет 50099,48 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу 27334 руб., просроченные проценты 12545,17 руб., штрафные проценты 10220, 31 руб. Банк расторг указанный выше договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о кредитовании и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод о том, что истец необоснованно включил в расчёт оплату услуг по подключению к программе страхования, опровергается вышеприведёнными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе страховой защиты заёмщиков банка, поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Кроме того, ФИО1 дал свое согласие на подключение услуги "SMS -банк», и его довод о том, что взимание платы за оповещение об операциях нарушает ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона. В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты. Таким образом, выпуск карты, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита. Взимание комиссии за обслуживание кредитной карты по услугам смс - оповещения не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50099 (пятьдесят тысяч девяносто девять ) рублей 48 копеек, из которых 27334 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 12545,17 руб. - просроченные проценты; 10220,31 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1702, 98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Воропаева

.