Приговор № 1-473/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело №1-473/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 октября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ресницкого С.Е., представившего удостоверение №1770 и ордер №388786,

потерпевшего Кк,

при секретаре помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <....> примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на законных основаниях на переднем пассажирском сиденье автомобиля «<....>, стоящем на автодороге возле магазина «Рафаэла», расположенного по адресу: <....>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Кк, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что Кк покинул салон автомобиля, перелез на водительское сиденье, завел автомобиль ключами, оставленными Кк в замке зажигания. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Кк, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства, ФИО1 начал движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения. Используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, ФИО1 стал передвигаться по улицам <....>, после чего приехал к домовладению <....> по <....> края, где покинул автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от <....>), из которых следует, что <....> примерно с 10 часов утра у него в гостях находились Шш и Ш, которые распивали спиртные напитки, с ними не пил. Шш предложил поехать к нему домой, согласившись примерно в 16 часов 30 минут вызвали такси. Примерно через 5-10 минут приехал автомобиль такси «Лада Гранта», коричневого цвета, государственный регистрационный знак не смотрел. Втроем вышли на улицу, Шш помог сесть в автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье, после чего положил его инвалидную коляску в багажник указанного автомобиля. Ш и Шш сели на задние сиденья автомобиля, Шш сел за ним, а Ш сел за водителем, и они поехали. В ходе следования по маршруту, между ним и Шш возник словесный конфликт, в ходе которого Ш ударил его, он стал отклоняться, однако Шш схватил его сзади и притянул к сиденью, чтобы Ш мог продолжить наносить удары. Затем автомобиль остановился, где-то по <....>, таксист вышел из автомобиля. Затем из автомобиля вышли Шш и Шорохов, которые подошли к правой передней двери автомобиля. Увидев это, он нажал кнопку блокировки двери, в связи с чем, когда Шш и Ш попытались её открыть, у них этого не получилось. Боясь, что Шш и Шорохов смогут проникнуть в автомобиль и продолжить избивать его, он перелез на водительское сиденье, в этот момент увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, и автомобиль был заведен. И так как опасался, что Шш и Шорохов могли причинить ему телесные повреждения, так как они оба находились в состоянии опьянения, решил убежать от них, в связи с чем включил первую передачу на автомобиле такси и поехал на указанном автомобиле по направлению к дому своего отца, чтобы отец помог ему. Доехав до дома отца, по адресу: <....>, стал сигналить. На сигналы из дома вышел его отец К, который помог ему вылезти из автомобиля и завел домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Кк, который пояснил, что летом 2020г. примерно в 16:30 ч. поступил вызов от диспетчера, в связи с чем на своем автомобиле <....> подъехал по указанному адресу, где находились трое молодых людей, один из которых был в инвалидном кресле. Они подошли к машине, помог им погрузить кресло в багажник. ФИО1 сел впереди на пассажирское сиденье, а остальные двое сели сзади, и поехали. Пассажиры путали адрес, между ними происходил конфликт, куда ехать, ФИО1 сказал: «Едем на Черемушки», точный адрес не назвал. По дороге у пассажиров была словесная перепалка куда ехать, разговаривали на повышенных тонах. Далее конфликт увеличивался, стали ругаться, ФИО1 нанес два удара вглубь салона. Когда спускался с <....>, при подъезде к <....>, перекресток <....>, пассажир, который сидел сзади, попросил остановиться. Остановился на троллейбусной остановке, напротив магазина «Цветы». Пассажиры, которые сидели сзади, стали выходить, подумал, что приехали и все выходят, заглушил автомобиль, вышел из него, чтобы достать инвалидное кресло, которое было в багажнике. Двое мужчин, которые сидели сзади, вышли на тротуар, на остановку, а он (потерпевший) стал открывать багажник, и в этот момент услышал шорох в автомобиле. Не открывая багажник, пошел к своему водительскому месту, в этот момент, проходя заднюю пассажирскую дверь, увидел, как ФИО1 перепрыгнул с пассажирского места на водительское. Ускорился, чтобы как-то помешать ему вытащить ключи, в этот момент увидел, как его правая рука опускалась между сидениями и в руке у него был предмет, похожий на нож, примерно 15-20 см из белого металла. В связи с чем побоялся вытаскивать ключи, т.к. они были справой стороны от руля. Отошел от автомобиля, а ФИО1 в этот момент резко завел автомобиль и уехал в сторону больницы по <....>, а двое мужчин остались на остановке. Когда ФИО1 уехал, он (потерпевший) растерялся, неоткуда было позвонить. Видел, что один из двоих мужчин, которые вышли из машины, перематывал себе левое колено. Побежал в ларек «Цветы», чтобы попросить у продавца телефон и вызвать полицию, но она отказала. Потом остановился проезжающий мимо автомобиль, водитель которого дал позвонить, вызвали наряд полиции. Позвонил диспетчеру, который сообщил, где находится машина. Приехав по указанному адресу, в машине отсутствовал телефон и навигатор. Остальные вещи были перерыты, отсутствовала мелочь для размена. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к потерпевшему не имеет, просил подсудимому назначить наказание, не связанное с лишением свободы, о чем представил письменное заявление.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (потерпевший подтвердил эти показания), согласно которым примерно в 16 часов 30 минут <....>, подрабатывал частным извозом в городе Армавире, когда получил заказ на адрес: <....>.

- показаниями свидетеля К, который подтвердил, что приходится отцом подсудимому. <....> примерно с 17-00 до 17-30 ч. находился дома, услышал сигнал автомобиля, вышел на улицу и увидел машину, за рулем которой находился сын ФИО1, он был испуганный, заплаканный. Рассказал, что ему пришлось воспользоваться машиной, так как ехал с друзьями, задрались, они на него кинулись, в машине была потасовка, они потом выбежали из машины, водитель, испугавшись, тоже выскочил. Друзья сына подбежали к ФИО1, кинулись драться. У сына были синяки на подбородке, под глазом. Испугавшись, перелез на водительское сидение, ключи были в автомобиле, поехал к нему (к отцу). Вытащил его из машины, достал коляску, посадил и сразу позвонил диспетчеру, в полицию. Состояние здоровья у сына с каждым днем все хуже. За ним ухаживает его жена, самостоятельно за собой ухаживать не может, у него ноги не работают, он передвигается на коляске, ему нужен постоянный уход. С ФИО1 живет жена и ее малолетний сын, которого они вместе воспитывают, также к ФИО1 приходит его дочь, которая живет отдельно.

- показаниями свидетеля Шш, которая подтвердила, что в июне-июле 2020 года, примерно в 18:00 ч. работала в своем магазине, когда вышла на улицу, увидела, что идет молодой человек, у которого нога пробита в районе колена. Он говорил по телефону, что у него нога пробита, ударили ножом. Для оказания помощи дала ему бинт, предложила помочь. Второй парень шел сзади и смеялся, потом они отошли в сторону. Потом забежал мужчина, который показался странным или напуганным. Он попросил телефон, ему нужно было срочно позвонить, сказал, что он таксист, и у него угнали машину, попросил позвонить в полицию. Она (свидетель) набрала номер полиции, но никто не ответил, мужчина убежал.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (свидетель подтвердила эти показания), согласно которым <....> примерно в 16 часов 50 минут находилась на своем рабочем месте в магазине «Рафаэлло», расположенном на остановке общественного транспорта по адресу: <....>.

- показаниями свидетеля Шш, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому <....> примерно в 16 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Ш находился по адресу <....>, в гостях у ФИО1 где распивали алкогольные напитки. В ходе разговора решили продолжить распивать спиртное в мкр «Черемушки» <....>, так как там у них находились знакомые. Примерно через 10 минут приехал автомобиль такси, «Лада Гранта», государственный регистрационный знак не смотрел. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он вместе с таксистом положил инвалидное кресло в багажник, а после этого сел с Ш на заднее пассажирское сиденье, при этом Николай сел по середине, ввиду того что за водителем было детское кресло, а он сел с правой стороны. Сев в автомобиль пояснили, что необходимо проехать в сторону мкр «Черемушки», после этого начали движение. Проезжая по Ефремовскому путепроводу (мосту), у ФИО1 с Ш начался конфликт из-за поступившего Николаю телефонного звонка, от девушки по имени Анастасия, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в лицо Ш, Шш ударил кулаком своей руки в лицо ФИО1. Затем увидел у ФИО1 нож, длиной лезвия примерно 10 см.. Данным ножом ФИО1 ударил в левую ногу Ш чуть ниже колена. К этому моменту доехали к магазину «Цветы», расположенному на остановке общественного транспорта за съездом с путепровода (моста) по <....>. В этот момент Ш сказал таксисту, чтобы тот остановил автомобиль. Когда таксист остановил автомобиль они с Николаем вышли на улицу, где обратились за помощью к продавцу магазина «Цветы», это была девушка. Находясь на остановке, увидел, что таксист, также вышел из автомобиля, и в этот же момент увидел, как ФИО1 перелез на водительское сиденье, завел автомобиль, и уехал.

- протоколом устного заявления Кк от <....>, из которого следует, что <....> в 16 часов 30 минут неустановленное лицо завладело принадлежащим ему автомобилем <....>, коричневого цвета, по адресу <....>.

- протоколом осмотра места происшествия от <....> и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на правой стороне проезжей части дороги, расположенной по <....> возле остановки общественного транспорта по адресу: <....>, где было осуществлено неправомерное завладение автомобилем <....>

- протоколом осмотра места происшествия от <....> и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль <....>, принадлежащий Кк, стоящий на обочине напротив домовладения <....> по <....>, и в ходе осмотра которого на поверхности его кузова и салона были обнаружены и изъяты на 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук.

- протоколом выемки от <....>, согласно которому у потерпевшего Кк был изъят автомобиль <....>

- вещественными доказательствами по делу: автомобиль «<....>. Указанный автомобиль <....> был осмотрен протоколом осмотра и постановлением от <....> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом выемки от <....>, согласно которому у потерпевшего К было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <....>.12.2019.

- вещественными доказательствами по делу: свидетельство о регистрации <....><....> выданный подразделением ГИБДД 1103416 <....>. Указанный документ <....> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <....> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- заключением эксперта <....> от <....>, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты <....>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <....> с автомобиля «<....>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки на отрезке липкой ленты <....>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <....> с автомобиля «<....> оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

- вещественными доказательствами по делу: след пальца руки на отрезке липкой ленты <....>, изъятым в ходе осмотра места происшествия <....> с автомобиля «<....> оставленным указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты <....>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <....> с автомобиля «<....>, оставленным средним пальцем левой руки ФИО1. Указанные предметы <....> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <....> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом очной ставки от <....>, проведенной между потерпевшим Кк и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший Кк, настоял на своих показаниях, указав, что <....> примерно в 16 часов 50 минут возле остановки возле магазина «Рафаэла», ФИО1 неправомерно завладел его автомобилем, при этом никаких угроз в адрес последнего он не от кого не слышал. При этом подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, которые дал ранее.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем «<....>, принадлежащим Кк, без цели его хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <....>» не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего члена семьи у виновного, состояние здоровья виновного, являющегося инвали<....> группы, имеющего тяжелые заболевания, подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений. Умышленное преступление совершено ФИО1 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ), которая в силу требований ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива. В этой связи наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подсудимый является инвалидом второй группы, имеет ряд тяжелых заболеваний: постинъекционный абсцесс правого плеча, левого бедра; фиброзно-кавернозный туберкулез левого легкого, фаза инфильтрации и обсеменения правого легкого; вторичная анемия; хронический гепатит; подагра тофусная форма, тофус локтевого сустава, при этом подсудимый по состоянию здоровья нуждается в бытовом уходе, а также принимая во внимание условия жизни его семьи, в которой подсудимый воспитывает и содержит малолетнего ребенка супруги, поскольку является членом его семьи, также состояние здоровья отца подсудимого – К, имеющего тяжелое заболевание, подтвержденное документально, суд считает возможным с учетом указанных обстоятельств и правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. Избранное судом ФИО1 наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль «<....>, выданное подразделением ГИБДД 1103416 <....> вернуть по принадлежности потерпевшему Кк; след пальца руки на отрезке липкой ленты <....>, след пальца руки на отрезке липкой ленты <....>, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец