Приговор № 1-140/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре И,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес Г,

подсудимых: М, Р,

защитников – адвоката П, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Г1О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

М, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Р, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, учащегося ........, военнообязанного, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

М, Р совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Дата около 01 часа 30 минут, М и Р находились в Адрес в Адрес, когда, имея корыстную цель незаконного обогащения, договорились о совершении открытого хищения чужого имущества, а именно продукции японской кухни ресторана «Суши-Студио» ИП В, у курьера указанного ресторана, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. При этом М и Р распределили между собой преступные роли таким образом, что М при встрече с курьером передаст последнему, найденную им не действующую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а Р должен будет принять от курьера пакет с заказанной продукцией, после чего они скроются с места совершения преступления фактически не произведя оплату за заказанную продукцию.

Реализуя совместный и согласованный корыстный преступный умысел, М, действуя в группе по предварительному сговору, с целью совершения преступления, позвонил со своего сотового телефона в службу доставки ресторана «Суши-Студио» ИП В и осуществил заказ продукции японской кухни на сумму 1 765 рублей, умышленно указав адрес доставки к дому № Адрес Адрес.

Продолжая реализовывать совместный и согласованный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продукции японской кухни ресторана «Суши-Студио» ИП В, М и Р, после поступления звонка о доставке заказа около 02 часов 00 минут Дата, прошли к дому №Адрес Адрес, где их уже ожидал курьер указанного ресторана, ранее им не знакомый Б, доставивший заказанную ими продукцию японской кухни ресторана «Суши-Студио», которую он предварительно выкупил у ИП В, став таким образом собственником указанной продукции. После чего, подойдя к Б, М, действуя совместно и согласованно с Р, передал Б не действующую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а Р в свою очередь, получил из рук Б пакет с заказанной продукцией японской кухни ресторана «Суши-Студио» ИП В, после чего, воспользовавшись тем, что Б занят работой с терминалом безналичной оплаты и таким образом его внимание отвлечено, с целью добиться желаемого результата - хищения чужого имущества, используя фактор внезапности, действуя совместно и согласованно, М и Р стали убегать от Б в сторону Адрес в Адрес, унося с собой пакет с заказанной продукцией японской кухни ресторана «Суши-Студио» ИП В Б, осознав преступность действий М и Р, с целью предотвратить хищение указанного имущества, стал преследовать последних, однако, добежав до подъезда Адрес в Адрес, куда забежали М и Р, перестал их преследовать. Таким образом, М и Р открыто похитили у Б пакет с заказанной продукцией японской кухни ресторана «Суши-Студио» ИП В, состоящей из одного набора роллов «Дуо Сет», стоимостью 1 255 рублей, двух порций «лапши домашней с курицей», стоимостью 255 рублей каждая, всего стоимостью 510 рублей, одноразовых контейнеров, шести пар палочек, одного буклета с ФИО1, одного купона по акции «Хочу в Японию!», не представляющие материальной ценности, которые находились в упаковочном пакете, не представляющем материальной ценности, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб в общей сумме 1765 рублей. После чего, М и Р скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые М и Р, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. М и Р поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые М и Р согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении М и Р следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимых М и Р у суда не возникло, так как подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, на учете у психиатра не состоят. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает М и Р вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия М и Р квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали в расследовании преступления, явки с повинной, не судимы, молодой возраст, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личности подсудимые характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также того, что подсудимыми совершено преступление, отнесенное УК РФ к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ними контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, считая достаточным для исправления осужденных назначенного основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в силу меру пресечения им необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя К, копию трудового соглашения, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М, Р признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить по данной статье каждому по 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное М и Р считать условными, каждому с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать М и Р в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения М и Р оставить без изменения каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя К, копию трудового соглашения, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Устьянцев