Приговор № 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

№

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 18 октября 2017 года и вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), на 10 км автодороги Погар – Новые Ивайтенки Погарского района Брянской области, управлял мини-трактором марки Беларус 132Н государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Цысина Л.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Даленчук А.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин.