Решение № 12-16/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017

Судья Германов С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года п. Сокольское

16 час. 30 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

заявителя ФИО1,

При секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) жалобу

должностного лица- заместителя руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1, *** сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО1, заместитель руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 руб. Мировым судьей установлен факт несвоевременного предоставления должностным лицом ФИО1 информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Сокольский районный суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по основанию отсутствия состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в установленные законом сроки составил информацию для вынесения в ЕГАИС, но в силу сбоя программного обеспечения не смог заверить информацию усиленной квалифицированной подписью, что сделал только 15.03.2017 г. Доказательств сбоя в работе ЕГАИС в период с 09 по 15 марта 2017 г. представить не смог. Полагал, что в его должностной регламент не внесена обязанность по заполнению ЕГАИС, в силу чего он не является лицом, ответственным за указанное нарушение. Не отрицал, что был ознакомлен с приказом о включении его, как заместителя руководителя в список лиц, ответственных за внесение информации в единую систему и ему был выдан электронный сертификат подписи.

При рассмотрении жалобы заявитель свои доводы поддержал.

Старший государственный инспектор отдела федерального лесного надзора Департамента лесного хозяйства по ПФО ФИО2 в суд не явился, извещен должным образом и заблаговременно. Поддержал свою позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении. Его неявка не служит препятствием для разрешения доводов жалобы.

Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу, данные в суде первой инстанции, позицию государственного инспектора органа надзора, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ подлежит непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Ч. 13 названной статьи установлено, что непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в ч. 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в ч.9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в ходе проведения мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт несвоевременного предоставления лесной декларации № 9 Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, представленным *** по договору аренды лесных участков от 28.06.2008 года № 74. Лесная декларация принята Департаментом 06.03.2017 года, в системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информация о ней должна быть представлена в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 10.03.2017 года, однако представлена лишь 15.03.2017 года, таким образом, с нарушением установленного законом срока.

Мировым судьей также установлено, что информация с нарушением установленного срока внесена должностным лицом департамента лесного хозяйства Нижегородской области под логином «***».

Согласно приказу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 17.03.2016 года № 202 ответственным за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней под логином «***» является заместитель руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения; распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, копией приказа от 01.03.2017 года № 132 о назначении ответственных лиц за предоставление информации в ЕГАИС, где в приложении под п. 30 за Сокольским лесничеством закреплен заместитель руководителя ФИО1; подтверждается другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не принимает апелляцию заявителя к должностному регламенту, которым не закреплена его обязанность по предоставлению информации в ЕГАИС, поскольку он, как должностное лицо, гражданский служащий и заместитель руководителя в своей служебной деятельности руководствуется не только должностным регламентом, как это предписано п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но и другими, распространяющими свое действие на него приказами вышестоящих органов, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 15 названного ФЗ № 79).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Принимая во внимание, что внесение информации в ЕГАИС производится путем внесения и последующего заверения усиленной квалифицированной электронной подписью, что регламентировано п. 5 Правил предоставления информации в ЕГАИС, и указанный порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г., созданный электронный документ приобретает юридическую силу с момента его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью соответствующего должностного лица. В силу чего, до совершения подписания документа, он нелегитимен и его создание в форме простого электронного файла не может быть признано надлежащим внесением информации в ЕГАИС в регламентированные законом сроки. Мировым судьей достоверно установлено, что подписание электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью было произведено ФИО1 только 15.03.2017 г., вследствие чего указанная дата является датой надлежащего внесения информации в ЕГАИС.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины заместителя руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, и вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности в совершении административного правонарушения, отсутствии его состава опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявителя судебным актом, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по обстоятельствам, подробно изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо - заместитель руководителя Сокольского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. Заявленные ФИО1 доводы о непричастности к совершению правонарушения, были изучены и обоснованно отвергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было. Не установлено судом оснований для изменения судебного постановления, обстоятельства, смягчающие административную ответственность мировым судьей учтены в полном объеме и наказание правильно определено ближе к минимуму по санкции статьи.

Вопреки доводу жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против порядка управления и посягает на правоотношения в сфере природопользования.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Текст решения составлен машинописным способом.

Судья Сокольского

районного суда Е.В. Садчикова