Решение № 12-32/2019 12-774/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника адвоката Цариева А.Л., действующего в интересах ООО «СИБИНТЕРЛЕС»,

рассмотрев дело по жалобе защитника адвоката Ващенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1(1) статьи 2 Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении

ООО «СИБИНТЕРЛЕС», юридический адрес <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска 06 декабря 2018 года ООО «СИБИНТЕРЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1(1) статьи 2 Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Ващенко В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей действия ООО «СИБИНТЕРЛЕС» были переквалифицированы с ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ на ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ в связи с тем, что положение ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ утратило силу. Однако, из системного толкования составов административных правонарушений и составов уголовных преступлений, предусмотренных КоАП РФ и УК РФ следует, что уклонению присущи признаки неоднократности и длительности неисполнения возложенных обстоятельств, наличие прямого умысла. В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ выводы мирового судьи о наличии в бездействии Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ, и отождествлении данной нормы с утратившей силу ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ, не мотивированы. Наличие признаков, характеризующих именно уклонение от постановки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет судом не установлено. Принадлежность земельного участка, расположенного по Адрес ООО «СИБИНТЕРЛЕС» не определена, не установлен факт возможности организации н указанном участке пункта приема древесины ООО «СИБИНТЕРЛЕС», так как данный участок Обществу не принадлежит, в пользовании не находится. ООО «СИБИНТЕРЛЕС» имеет зарегистрированный пункт приема, переработки и отгрузки древесины по Адрес; Адрес. Необходимости в организации других пунктов приема, переработки и отгрузки древесины у Общества не имеется. ООО «СИБИНТЕРЛЕС» не отрицает факт единовременного неправомерного использования для складирования древесины земельного участка, расположенного по Адрес. Кроме того, должностными лицами не принимались меры по уведомлению ООО «СИБИНТЕРЛЕС» о незаконном занятии земельного участка. Собственники данного земельного участка не были лишены права о предъявлении требований ООО «СИБИНТЕРЛЕС» о немедленном освобождении земельного участка или взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. Таким образом, представителем административного органа в протоколе осмотра сделан вывод о наличии административного правонарушения без фиксации каких-либо обстоятельств, подтверждающих данный вывод. Право законного пользования указанными земельными участками в период проведения проверки Дата у ООО «СИБИНТЕРЛЕС» отсутствовало. Доказательства уклонения от регистрации земельных участков по Адрес для осуществления деятельности по приему, отгрузке, хранению и переработке древесины должностным лицом не представлено. Таким образом, в действиях Общества отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения. На момент составления протокола об административном правонарушении 08.10.2018 положение ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ утратило силу, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не могло быть начато. Однако, в нарушение п.4 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Законный представитель ООО «СИБИНТЕРЛЕС» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО3 надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, её присутствие не признано судом обязательным, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании адвокат Цариев А.Л. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области № 100 –ОЗ от 30 ноября 2016 года до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет.

В случае выявления пункта приема, переработки и отгрузки древесины, не поставленного на учет, уполномоченный орган принимает меры к установлению создавшего его юридического лица (индивидуального предпринимателя) и привлечению его к ответственности в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Порядок постановки на учет, снятия с учета пунктов приема, переработки и отгрузки древесины и ведения реестра устанавливается Правительством Иркутской области.

Согласно п. 9 ч.1 ст.1 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области № 100-ОЗ от 30 ноября 2016 года, пункт приема, переработки и отгрузки древесины - специальное место, где юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) независимо от целей использования осуществляется прием и последующая отгрузка древесины, а также хотя бы один из следующих видов деятельности: хранение, переработка древесины.

В силу ч.2 ст. 9 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области № 100-ОЗ от 30 ноября 2016 года, постановка на учет действующих на день вступления в силу настоящего Закона пунктов приема, переработки и отгрузки древесины осуществляется создавшими их юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона в порядке, установленном настоящим Законом для постановки на учет вновь создаваемых пунктов приема, переработки и отгрузки древесины.

Согласно ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года №133-оз «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» уклонение от постановки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет вступившего в силу 30 апреля 2018 года в соответствии с Законом Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области (далее - уполномоченный орган Иркутской области) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «СИБИНТЕРЛЕС» допустило нарушение ч.1 ст. 5 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области № 100-ОЗ от 30 ноября 2016 года, поскольку ООО «СИБИНТЕРЛЕС» использовало земельный участок, расположенный по Адрес для складирования древесины, при этом пункт приема, переработки и отгрузки древесины не поставлен на учет в установленном законом порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от Дата составленному главным специалистом экспертом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству ФИО5 установлен факт складирования круглого леса породы ель, пихта, лиственница сортимент по 4 и 6 метров, объем около 1454,7 куб.м на пункте по адресу Адрес, который на момент проведения проверки, на учете в министерстве лесного комплекса Иркутской области, не зарегистрирован, и действия ООО «СИБИНТЕРЛЕС» квалифицированы по ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133- ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года №133-оз «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» неисполнение требований Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 года «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о постановке пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела действия ООО «СИБИНТЕРЛЕС» мировым судьей обоснованно были переквалифицированы с ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ на ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ в связи с тем, что положение ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ утратили силу.

К выводу о наличии в действиях ООО «СИБИНТЕРЛЕС» нарушений, предусмотренных ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ мировой судья пришел на основании исследованных доказательств, а именно: телефонного сообщения, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тулунский», протокола осмотра места происшествия, фототаблицы, объяснений менеджера по производству ООО «СИБИНТЕРЛЕС», схемы земельного участка, копией договора купли-продажи № от Дата, копией договора купли-продажи № от Дата, копией договора купли –продажи № от Дата, выпиской ЕГРЮЛ на ООО «СИБИНТЕРЛЕС», протокола об административном правонарушении № от Дата.

Протокол об административном правонарушении от Дата, о нарушении ч.1 ст. 5 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области №-ОЗ от Дата, в отношении ООО «СИБИНТЕРЛЕС» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «СИБИНТЕРЛЕС» извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и присутствовал при его составлении.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя, с участием защитника, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и мировым судьей не нарушены, созданы необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИБИНТЕРЛЕС» мировым судьей соблюдено в полной мере.

Судом установлено, что ООО «СИБИНТЕРЛЕС» использовало земельный участок, расположенный по адресу: <...> в качестве пункта приема, переработки и отгрузки древесины без его постановки на учет в установленном законом порядке, тем самым от выполнения требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" уклонилось.

Каких либо нарушений суд второй инстанции не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «СИБИНТЕРЛЕС» обоснованно привлечено к административной ответственности, за нарушение требований Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области № 100-ОЗ от 30 ноября 2016 года, выводы судьи о виновности ООО «СИБИНТЕРЛЕС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ подтверждаются, предусмотренного доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ и ч.1(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ имеют единый родовой объект, предусматривают аналогичный вид и размер наказания, переквалификация действий ООО «СИБИНТЕРЛЕС» вызвана изменением законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности переквалификации действий ООО «СИБИНТЕРЛЕС».

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Мировым судьей были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания его виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, не имеется.

Не установление принадлежности земельного участка по адресу Адрес, не влияет на факт наличия в действиях ООО «СИБИНТЕРЛЕС» состава административного правонарушения, за уклонение от постановки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в соответствии с Законом Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области (далее - уполномоченный орган Иркутской области), поскольку был установлен факт складирования леса на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета использования в качестве доказательств документов, полученных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица мировой судья назначил наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей в минимальном размере.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие защитника с оценкой судьей конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1(1) статьи 2 Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении ООО «СИБИНТЕРЛЕС» оставить без изменения, жалобу защитника Ващенко В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева