Приговор № 1-457/2024 1-56/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-457/2024

№ 1-56/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 февраля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО7, ФИО8, ФИО17,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>, судимой:

26 ноября 2024 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (на 10 февраля 2025 неотбытая часть наказания составляет 392 часа);

содержащейся под стражей с 31 января 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

08 ноября 2024 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея возможность свободного доступа к сотовому телефону Потерпевший №1 марки «Redmi 9A», и заведомо зная пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № c банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, и безвозмездный характер, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с указанного банковского счета, на банковский счёт №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО1, совершив операции:

- около 14 часов 20 минут - в размере 1250 рублей;

- около 14 часов 53 минут - в размере 1133 рубля;

- около 15 часов 55 минут - в размере 9000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Республики Алтай, действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО1, совершив операции:

- около 09 часов 26 минут - в размере 500 рублей;

- около 09 часов 27 минут - в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с указанного банковского счета открытого на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 12 383 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в суде, следует, что она общается с Потерпевший №1, которого знает она уже много лет, у нее с ним хорошие отношения, близкие, тот проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и ФИО6 ФИО2 пришли к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, тот уже выпивал один. Затем она и ФИО6 к нему присоседились, более никого не было. Затем, выпив весь алкоголь, ФИО18 решил купить еще, дал ей свой сотовый телефон марки «Редми 9А» и сказал, чтобы она скинула с его карты деньги себе на карту и сходила в магазин, при этом сказал пароль от личного кабинета ПАО Сбербанк, пароля на телефоне не было. Сказал скинуть примерно около 1400 рублей, что она и сделала, находясь дома, она при нем перевела 1400 рублей себе на карту Т-банк по номеру телефона <***>. У нее имеется банковская карта ОА Т-банк №, со счетом №. Когда она перевела 1400 себе на карту деньги, то она видела, что на карте имеются еще денежные средства и тогда она решили также перевести их себе часть сразу и чуть попозже еще, хотя ФИО18 ей больше переводить не разрешал. Она, находясь также в доме у ФИО18, с его личного кабинета ПАО Сбербанк себе по номеру телефона перевела деньги в сумме 1250 рублей (комиссия 12 рублей 50 копеек), в сумме 1133 рублей (комиссия 11 рублей 33 копейки). После чего она отдала ему телефон и пошла в магазин, где купила водку и вернулась обратно. Далее они снова стали распивать алкоголь, затем она снова взяла сотовый телефон ФИО18, зашла в его личный кабинет ПАО Сбербанк, так как знала пароль, где также с его карты перевела по своему номеру телефона себе на карту деньги в сумме 9000 рублей, ФИО18 не разрешал ей этого делать. Когда собрались по домам, она взяла сотовый телефон ФИО18, чтобы он его не пропил или не сломал.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: РА, <адрес> и, зная пароль от личного кабинета ПАО Сбербанк ФИО18, она снова зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк и перевела себе на карту деньги в сумме 500 рублей, 500 рублей по номеру телефона.

ФИО18 ей не разрешал переводить себе на карту данные деньги.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-172) ФИО1 указала на <адрес> по пер.Багряный в <адрес> Республики Алтай, на <адрес> в <адрес> Республики Алтай, показав об обстоятельствах хищения, дате, времени и способе.

Анализируя показания подсудимой, данные в суде, в ходе проверки показаний на месте, ее позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (л.д.38-45), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он общается с ФИО3, знает ее много лет, у него с ней близкие отношения, они встречаются. Каждый месяц 10 числа, ему приходит его пенсия на банковскую карту № с расчетным счетом №, открывал он ее ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк. Его банковская карта привязана к его сотовому телефону, марки «Redmi 9A». На его сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где также имеется личный кабинет, в данном личном кабинете вышеуказанная карта привязана. На телефоне у него не было пароля, а в личном кабине ПАО Сбербанк пароль – 66578.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришла пенсия в сумме 21 531 рубль 62 копейки, до этого у него также на карте были деньги. Итого у него в тот момент было около 27 000 рублей. Он купил себе музыкальную колонку марки «ELTRONIC 20-25» за 12 199 рублей, направился домой по вышеуказанному адресу, по дороге он купил алкоголь. Придя домой, он стал обмывать колонку, примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО3 с ФИО6 ФИО2, у них был с собой алкоголь и они стали втроем распивать алкоголь, более дома никого не было. После чего, алкоголь стал немного заканчиваться, и он передал свой вышеуказанный телефон ФИО5, чтобы та перевела себе деньги на карту и сходила в магазин и приобрела алкоголь, при этом назвал ей пароль от личного кабинета «66578», разрешил переводить только деньги один раз, что та и сделала. Телефон он у нее не забирал, они еще пили. Затем та ушла в магазин, где был его телефон, он не помнит. После чего та вернулась с магазина с алкоголем и они стали дальше пить. Далее, в ходе распития телефон был то у него, то в руках его держала ФИО1. Далее ФИО1 и ФИО6 ушли, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ после, когда уже вытрезвил, телефона у него не было и не было его колонки. Он пошел в банк, чтобы восстановить свою карту и попросил, чтобы ему сделали распечатку, т.е. движение денежных средств по его карте, ему сделали, он посмотрел и увидел, что у него на карте денег почти не осталось, тогда он стал смотреть и увидел, что с его карты были переводы 5 операций на сумму 12 383 рубля (без комиссии), деньги ушли на карту Тинькофф. Данные деньги он сам не переводил и никому не разрешал. Переводы были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а телефон его был ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, значит та без его разрешения переводила с его личного кабинета себе на карту, он разрешал ей сделать только один перевод себе на карту в сумме 1400 рублей, больше он переводить он ей их не разрешал.

Ему причинен материальный ущерб в сумме 12 383 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом и получает пенсию в размере 21 531 рубль 62 копейки, иного дохода у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 57-61), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ее сын ФИО10 встречается с ФИО5.

Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрала у него сотовый телефон и колонку.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 64-67), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он и ФИО1 пришли к Потерпевший №1 Он, ФИО1 и Потерпевший №1 стали распивать алкоголь, более никого не было.

Когда стали расходиться по домам, уже на улице ФИО1 дала ему в руки понести музыкальную колонку, она её взяла у ФИО18.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 70-73), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он сильно пил и в один из этих дней ФИО1 ему дала попользоваться на время телефон марки «Редми 9А», так как он ей сообщил, что у него сломался его сотовый телефон. Находясь в больнице узнал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, которого он знает хорошо.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 76-77), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что работал по материалу предварительной проверки по факту того, что у Потерпевший №1 похитили музыкальную колонку, сотовый телефон марки «Redmi 9A», банковскую карту и его деньги с его банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личного кабинета ПАО Сбербанк, установленного на телефоне Потерпевший №1, где была привязана банковская карта Потерпевший №1 произвела 5 операций себе на карту Т-банк по своему номеру телефона на общую сумму 12 383 рублей.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «itel» и выписка о движении денежных средств по принадлежащей ей банковской карте АО «Т-Банк» (л.д. 102-106).

Сотовый телефон осмотрен (л.д. 107-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д 116).

Содержимое указанного сотового телефона (приложения Т-Банк) аналогично данным, изложенным ниже в выписке АО «Т-Банк».

Выпиской (справкой) о движении денежных средств АО «Т-Банк» (л.д. 128-129), согласно которой осуществлены операции по пополнению со «Сбербанка Онлайн» денежных средств на банковский счёт №, открытый в отделении АО «Т-Банк» на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут – в размере 1250 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут - в размере 1133 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в размере 9000 рублей.

Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», номер карты №, согласно которому совершены операции по переводу денежных средств в банк Тинькофф: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут - в размере 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут – в размере 1133 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут – в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут – в размере 500 рублей. (л.д.121-122)

Указанные выписки осмотрены (л.д.123-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9A» (л.д.86-90), который осмотрен (л.д. 91-95), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства потерпевшего похищены подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется старшим УУП Отдела МВД России по Алтайскому району посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, судимостей не имеющей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и имущественного состояния подсудимой, суд не применяет в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение ФИО1 к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимой условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осуждена к обязательным работам, а по настоящему приговору – с применением положений ст.73 УК РФ, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО12 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда на сумму 10575 рублей 60 копеек, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда на сумму 9688 рублей.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A», возвращенный Потерпевший №1, сотовый телефон марки «itel», возвращенный ФИО1, - оставить в их распоряжении; выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк», ответ на запрос ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний