Решение № 2А-724/2020 2А-724/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-724/2020

Дело №2а-724/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000709-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 8 июля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Александровского городского прокурора Владимирской области Костина Р.В. – помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкиной А.В., представившей служебное удостоверение ТО № и доверенность от (дата),

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. и прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий Александровского городского прокурора Владимирской области, признании незаконным ответа Александровского городского прокурора Владимирской области от (дата) №ж-2015,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Александровскому городскому прокурору Владимирской области о признании незаконными действий Александровского городского прокурора Владимирской области и ответа Александровского городского прокурора Владимирской области от (дата) №ж-2015.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, причастных к ответу от (дата) (дата) он получил ответ из прокуратуры. Посчитав, что указанный ответ нарушает п.6.1 Инструкции №45 от 30 января 2013 г., он (дата) обратился к Александровскому городскому прокурору Владимирской области с заявлением, ответом прокурора от (дата) ответ заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области от (дата) признан обоснованным. Считает, что бездействие органов дознания ОМВД России по Александровскому району Владимирской области по разрешению его земельного правового вопроса, отсутствие должного контроля со стороны Александровской городской прокуратуры, нарушает его права.

В предварительном судебном заседании (дата) административный истец ФИО1 в соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) изменил предмет административного иска и просил рассмотреть его требования в следующем виде: признать ответ Александровского городского прокурора Владимирской области от (дата) №ж-2015 незаконным, признать действия Александровского городского прокурора Владимирской области незаконными, в связи с нарушением п.3.7 Инструкции №45 от 30 января 2013 г.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные требования, пояснив, что ответ от (дата) им получен (дата)

Административный ответчик Александровский городской прокурор Владимирской области Костин Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика Александровского городского прокурора Владимирской области Костина Р.В. – помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкина А.В., действующая на основании доверенности , заявленные требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Административный ответчик – прокуратура Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие административного ответчика Костина Р.В., представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч.5 ст.138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано ФИО1 в суд (дата) .

Ответ заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области И. на обращение ФИО1 от (дата), зарегистрированное в Александровской городской прокуратуре <адрес> (дата), на ответ ОМВД России по Александровскому району от (дата) Александровской городской прокуратурой <адрес> направлен ФИО1 (дата) и получен им (дата) , что не оспаривалось самим административным истцом.

При этом, из указанного ответа не следует, что обращение ФИО1 было перенаправлено в иной орган.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемом им ответе в (дата) года. Таким образом, срок обращения с данными исковыми требованиями ФИО1 по состоянию на (дата) пропущен.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, административным истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. и прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий Александровского городского прокурора Владимирской области, признании незаконным ответа Александровского городского прокурора Владимирской области от (дата) №ж-2015, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

.
.

.
.