Решение № 12-341/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-341/2017

К делу №12-341/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 13 декабря 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 23 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента административного задержания, а именно с 10 часов 20 минут 22 ноября 2017г. На ФИО2 возложена обязанность явиться в ГБУЗ «Наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Как следует из обжалуемого постановления от 23 ноября 2017 года, в ходе проведения мероприятий по противодействию совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в <адрес>, 22 ноября 2017 года в 10 часов 50 минут гражданин ФИО2, находясь в кабинете № Отдела полиции (Хостинский район) УВД РФ по городу Сочи расположенного по адресу: <адрес>, допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2, содержащийся в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г.Сочи, подал жалобу на вышеуказанное постановление от 23.11.2017 года, путем почтового отправления, которая поступила в Хостинский районный суд 11.12.2017 года.

В жалобе ФИО2 просит отменить или изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 23 ноября 2017 года.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении являлось бы обязательным, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников судопроизводства.

Суд, исследовав доводы жалобы, проверив истребованный административный материал в отношении ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО2 вменяется в вину невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2017 года (л.д. 2), рапортом оперативного уполномоченного отделения по обслуживанию Хостинского района ОНК УВД по городу Сочи ФИО5 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2017 года, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со чт.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 23.11.2017 года суд также не усматривает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку суд не усматривает оснований к изменению постановления мирового судьи, то руководствуется п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая, выше изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ