Решение № 2-1460/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1460/2026

№ 2-1460/2026

УИД 50RS0039-01-2025-013871-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № №.

Вышеназванный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи документа (АСПД), в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Согласно условиям договора, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.ст. 808 - 810 ГК РФ).

Займодавец принятые на себя обязательства по выдаче ответчику суммы займа исполнил в полном объеме, в то время как ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита (займа) и уплате процентов, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) № –АйДи, в результате чего состоялась переуступка прав (требований) задолженности ФИО1 от ООО МКК «Турбозайм» к ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору потребительского кредита (займа) № № на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № №.

Вышеназванный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи документа (АСПД), в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Согласно условиям договора, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.ст. 808 - 810 ГК РФ).

Займодавец принятые на себя обязательства по выдаче ответчику суммы займа исполнил в полном объеме, в то время как ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита (займа) и уплате процентов, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 91 083,20 руб., из которых 41 412,32 руб. – основной долг, 49 670,88 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) № ТЗ –АйДи, в результате чего состоялась переуступка прав (требований) задолженности ФИО1 от ООО МКК «Турбозайм» к ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору потребительского кредита (займа) № АА 15488739 на сумму 91 083,20 руб., из которых 41 412,32 руб. – основной долг, 49 670,88 руб. – проценты.

После передачи прав требования ООО ПКО «АйДи Коллект» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно размеру задолженности по кредитному договору по договору потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Расчет указанной задолженности истцом представлен, признан судом правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Определением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ от 13.05.2025 г. № 2-1130/2025.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании просроченной задолженности по потребительскому кредиту (займу) № <данные изъяты> в размере 91 <данные изъяты> – проценты, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья И.А. Разумная