Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-946/2018 М-946/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А

при секретаре- Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 июля 2018 года

гражданское дело по иску: Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении соглашения. Исковые требования мотивирует тем, что 10 июля 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 10 июля 2019 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 27,5% годовых.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в сумме 200000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10 июля 2014 года.

Согласно соглашению, возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику, указанному в соглашении №.

Согласно п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

П.4.1.2. Правил предусматривает, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.1 Правил). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п.4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (п.4.1.1 Правил).

Заемщиком в нарушение условий соглашения платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 9 июня 2018 года задолженность по соглашению № от 10 июля 2014 года составляет 80692 рубля 27 копеек, из них: по срочному основному долгу – 73217 рублей 69 копеек, по просроченному основному долгу – 5810 рублей 71 копейка, по срочным процентам – 1048 рублей 12 копеек, по просроченным процентам – 85 рублей 29 копеек, пеня на просроченный основной долг – 184 рубля 69 копеек, пеня на просроченные проценты – 345 рублей 77 копеек.

Согласно п.4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 10 календарных дней.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерба, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитные денежные средства ФИО1 были использованы, однако, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом. Неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий соглашения, ввиду чего в адрес заемщика 26 апреля 2018 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требования банка оставлены без внимания, задолженность по соглашению не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10 июля 2014 года в размере 80692 рубля 27 копеек, из них: по срочному основному долгу – 73217 рублей 69 копеек, по просроченному основному долгу – 5810 рублей 71 копейка, по срочным процентам – 1048 рублей 12 копеек, по просроченным процентам – 85 рублей 29 копеек, пеня на просроченный основной долг – 184 рубля 69 копеек, пеня на просроченные проценты – 345 рублей 77 копеек; проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 10 июля 2014 года исходя из 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 76 копеек. Расторгнуть соглашение № от 10 июля 2014 года заключенное между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1

Истец о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, с учетом уточнения требований по заявлению от 17 июля 2018 года

(л.д.44-45) просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 10 июля 2014 года в размере 76750 рублей 5 копеек, из них: по срочному основному долгу – 68705 рублей 64 копейки, по просроченному основному долгу – 4512 рублей 05 копеек, по срочным процентам – 1434 рубля 26 копеек, по просроченным процентам – 1631 рубль 93 копейки, пеня на просроченный основной долг – 88 рублей 42 копейки, пеня на просроченные проценты – 377 рублей 75 копеек; проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 10 июля 2014 года исходя из 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 76 копеек. Расторгнуть соглашение № от 10 июля 2014 года заключенное между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок не позднее 10 июля 2019 года под 27,5 % годовых (л.д.10-12). При этом, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов по кредиту и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. Правил). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.1 Правил). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.3.2 Правил). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п.4.2.3.3 Правил). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) (п.4.1.1 Правил). Условия соглашения были подписаны сторонами, с графиком погашения сумм кредита и процентов ответчик ФИО1 был ознакомлен (л.д.10-12,13-17).

Согласно п. 5 соглашения платежи заемщика по договору вносятся ежемесячно, аннуитетными платежами по 20 числа каждого месяца (л.д. 10).

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также банковским ордером № от 10 июля 2014 года (л.д.18).

Согласно п.4.7 Правил стороны устанавливаю, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

В соответствии с п.4.1.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 настоящих Правил.

В соответствии с п.12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 27,5% годовых 12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 27,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с соглашением и установленным графиком платежей, с которым он был ознакомлен, исполняет нерегулярно, поскольку неоднократно допускал погашение кредита в более поздние сроки по сравнению с установленными графиком- приложением № 1 к соглашению, причем срок просрочки достигал от 10 до 31 дня, что подтверждается расчетами задолженности по соглашению (л.д.6-9,46-49).

Банком было направлено требование ответчику ФИО1 от 26 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, с указанием на то, что общая сумма задолженности по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 83687 рублей 12 копеек (л.д.26-27). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Установлено, что на 16 июля 2018 года сумма задолженности ответчика составляет 76750 рублей 5 копеек, из них: по срочному основному долгу – 68705 рублей 64 копейки, по просроченному основному долгу – 4512 рублей 05 копеек, по срочным процентам – 1434 рубля 26 копеек, по просроченным процентам – 1631 рубль 93 копейки, пеня на просроченный основной долг – 88 рублей 42 копейки, пеня на просроченные проценты – 377 рублей 75 копеек. Указанный расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных соглашением ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг – 88 рублей 42 копейки, и неустойки на просроченные проценты – 377 рублей 75 копеек суд не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащее исполнял условия соглашения № от 10 июля 2014 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия соглашения, так и требования закона, на основе которого оно было заключено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 10 июля 2014 года в размере 76750 рублей 5 копеек.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из 27,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом изложенного, а также того факта, что соглашение № от 10 июля 2014 года не расторгнуто, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами по указанному соглашению по ставке 27,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и просит о расторжении соглашения, заключенного с ФИО1 ввиду нашедшего свое подтверждение существенного нарушения последним условий соглашения по своевременному внесению платежей в погашение кредита, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2620 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 10 июля 2014 года в сумме 76750 (Семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 5 копеек, из них:

по срочному основному долгу – 68705 рублей 64 копейки,

по просроченному основному долгу – 4512 рублей 05 копеек,

по срочным процентам – 1434 рубля 26 копеек,

по просроченным процентам – 1631 рубль 93 копейки,

пеня на просроченный основной долг – 88 рублей 42 копейки,

пеня на просроченные проценты – 377 рублей 75 копеек,

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 (Две тысячи шестьсот двадцать ) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 10 июля 2014 года, исходя из 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть соглашение № от 10 июля 2014 года, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 23 июля 2018 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.