Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело №

УИД 86RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Главная дорога» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 56 379, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и АО «Главная дорога» заключено концессионное соглашение № К-1 (далее «Концессионное соглашение») о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Новый выход на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» (далее «Автомобильная дорога»). Согласно п. 4.1.1 Концессионного соглашения с даты государственной регистрации Автомобильной дороги в качестве объекта недвижимости, Концедент предоставляет Концессионеру право владения и пользования Автомобильной дороги, как объектом Концессионного соглашения. Также в п. 4.1.2 Концессионного соглашения указано, что Концессионер обязан обеспечить осуществление эксплуатации Автомобильной дороги в соответствии с Концессионным соглашением. В соответствии с п. 4.4.1 Концессионного соглашения в целях осуществления эксплуатации Концессионер может привлекать оператора на условиях договора об эксплуатации, согласованного или одобренного Концедентом в соответствии с разделом 11 Концессионного соглашения. Во исполнение вышеуказанных требований Концессионного соглашения между Концессионером и ООО «Новое качество дорог» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об эксплуатации Автомобильной дороги. Согласно п. 3.3.1 договора об эксплуатации оператор обязуется выполнить, в соответствии с условиями настоящего пункта, комплекс работ (услуги) Концессионеру по итогам завершения очередного отчетного периода, а Концессионер обязуется принимать и оплачивать указанные работы (услуги). Как следует из положений п. 3.3.2 договора об эксплуатации содержание Автомобильной дороги включают в себя, в том числе: (f) управление дорожным движением, включая обеспечение безопасного, равномерного и бесперебойного движения по Автомобильной дороге; (v) организацию выполнения мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций и инцидентов на Автомобильной дороге; (vi) взаимодействие с органами ГИБДД, МЧС и медицинскими организациями, в том числе в целях оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; (g) иные виды работ и услуг, предусмотренные законодательством и настоящим договором, а также правилами эксплуатации. Согласно п. 3.3.8 договора об эксплуатации оператор обязан обеспечить эффективное управление дорожным движением по Автомобильной дороге, в том числе обязан обеспечивать безопасное, равномерное и беспрепятственное дорожное движение по Автомобильной дороге, сводить к минимуму задержки дорожного движения, а также: (с) по возможности в кратчайшие сроки реагировать на дорожно-транспортные происшествия, чрезвычайные ситуации или иные происшествия на Автомобильной дороге; (d) сводить к минимуму последствия дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций или иных происшествий на Автомобильной дороге; (e) незамедлительно и эффективно действовать в случае дорожно-транспортных происшествий или чрезвычайных ситуаций, или иных происшествий, требующих временного закрытия Автомобильной дороги или отдельных полос движения Автомобильной дороги. В соответствии с п. 3.3.9 договора об эксплуатации оператор обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие органов ГИБДД МВД России на места дорожно-транспортных происшествий, а также обязуется принимать все доступные меры с тем, чтобы обеспечить незамедлительное прибытие на места дорожно-транспортных происшествий экипажей скорой медицинской помощи и МЧС РФ в случае, если такое происшествие связано с причинением вреда жизни и здоровью, имеется угроза возгорания транспортного средства, необходима экстренная эвакуация пострадавших с места происшествия, оказания им врачебной помощи, освобождении лиц из транспортных средств, а также в иных случаях с целью оказания помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора об эксплуатации оператор в случае дорожно-транспортного происшествия или чрезвычайной ситуации обеспечивает ограждение места происшествия (если это возможно), обеспечивает своевременное информирование иных пользователей об имеющейся опасности, обеспечивает при необходимости после осмотра места происшествия органами ГИБДД эвакуацию транспортных средств на охраняемую временную стоянку (при наличии таковой), а также предпринимает все меры к обеспечению безопасности движения на Автомобильной дороге, смягчению негативных последствий происшествия/ситуации для участников дорожного движения, обеспечивает скорейшее восстановление полной пропускной способности Автомобильной дороги. В соответствии с п. 3.10.1 договора об эксплуатации в случае выявления оператором в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба Автомобильной дороге третьими лицами, оператор обязан уведомить о таком ущербе Концессионера путем направления соответствующего письменного сообщения (далее – уведомление о причинении ущерба) с приложением сметы, определяющей стоимость работ по устранению ущерба. Уведомление о причинении ущерба должно содержать описание ущерба, дата, время и обстоятельства его обнаружения оператором (внесены изменения согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом от оператора было получено уведомление о причинении ущерба (исх. № ИСХ-1045-23 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред имуществу Автомобильной дороги, а именно транспортное средство, под управлением ФИО2, марки «Газель 283DE», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, при проезде пункта взимания платы 6,9 км ПП8 Автомобильной дороги совершило наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив его. Вышеуказанные обстоятельства произошедшего подтверждаются составленным сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и приложением к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленной сотрудниками оператора докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами фиксации ДТП. Как следует из уведомления о причинении ущерба, поступившем от оператора, вред был причинен следующему имуществу Автомобильной дороги: стрела выездного шлагбаума – 1 шт.; чехол стрелы шлагбаума – 1 шт.; датчик сбития стрелы шлагбаума – 1 шт. Согласно смете на работы по устранению последствий ДТП, составленной оператором, общая стоимость работ составляет 56 379, 29 руб. В соответствии с п.3.10.2 Договора об эксплуатации после получения от Оператора Уведомления о причинении ущерба с приложенной сметой Концессионер незамедлительно направляет Оператору в письменной форме поручение об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, с согласованной сметой. В ответ на поступившее от Оператора Уведомление о причинении ущерба (исх. № ИСХ-1045-23 от ДД.ММ.ГГГГ), Истец направил в адрес Оператора письмо (исх. № ГД-И-2023- 0785/1 от ДД.ММ.ГГГГ) содержащее поручение об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, в объеме, предусмотренном сметой. В соответствии с п. 3.10.3 Договора об эксплуатации после получения от Концессионера поручения об устранении ущерба, причиненного Автомобильной дороге третьими лицами, Оператор самостоятельно либо с привлечением третьих лиц выполняет работы по устранению ущерба в сроки, предусмотренные требованиями Приложения № к настоящему Договору «Эксплуатационные Требования», Концессионным Соглашением, настоящим Договорам, Правилами Эксплуатации и Законодательством. Во избежание сомнений, Оператор приступает к выполнению работ по устранению ущерба только после согласования Концессионером стоимости таких работ. Согласно п. 3.10.4 Договора об эксплуатации документально подтвержденные затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, подлежат возмещению Концессионером в предусмотренном настоящим Договором порядке, если иной порядок компенсации затрат не будет согласован Концессионером и Оператором. Во избежание сомнений, Концессионер обязан компенсировать затраты Оператора по устранению ущерба Автомобильной дороги, причиненного третьими лицами, только в пределах согласованной Концессионером стоимости работ по устранению ущерба. На основании полученного от истца поручения об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, и положений п. 3.10.3 Договора об эксплуатации, Оператор выполнил работы по устранению причиненного ущерба, а истец принял работы и в соответствии с требованиями п. 3.10.4 Договора об эксплуатации оплатил принятые работы в общей сумме 56 379, 29 руб., что подтверждается отчетными документами. Согласно 4.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон о страховании») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В ч. 6 ст. 4 Закона о страховании указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и выписки, полученной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент совершения ДТП у собственника ТС отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - «Полис ОСАГО»). Согласно п. 1 ст. 12 Закона о страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В виду отсутствия Полиса ОСАГО на момент совершения ДТП, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба. В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами произошедшего и положениями Гражданского законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (исх. № ИСХ-ПС-400/24 от ДД.ММ.ГГГГ) (почтовый идентификатор №) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия, согласно информации с официального сайта ФГУП Почты России (https://www.pochta.ru/), была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения, на момент подачи настоящего заявления денежные средства от ответчика в адрес истца не поступали (л.д. 6-13).

Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.102-103).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации <адрес>), а также по адресу (<адрес>) (л.д. 100), однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срок хранения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинском городского суда (л.д. 99).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля марки «Газель 283DE», государственный регистрационный номер № (л.д. 86-87).

Из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО "Новое качество дорог", аварийным комиссаром, работником СТО, представителем ЧОО «Ермак-2014», докладной записки сотрудника АО "Новое качестве дорог" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 35 мин. на ПВП 6,9 км ПП8 водитель управляя а/м «Газель 283DE», государственный регистрационный номер № совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, после чего скрылся с места ДТП. В результате чего было повреждено следующее имущество: стрела выездного шлагбаума – 1 шт., чехол стрелы выездного шлагбаума – 1 шт., датчик сбития стрелы шлагбаума – 1 шт. Также указано о наличии возможных скрытых повреждений (л.д. 33,34).

Вышеуказанные обстоятельства произошедшего подтверждаются составленным сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протоколом об административном правонарушении и приложением к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленной сотрудниками оператора докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами фиксации ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 32).

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на 6 км. + 900 м автодороги М-1 «Москва-Минск» Северный обход <адрес>, Одинцовского городского округа <адрес>, с участием автомашины 2834DE государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 74-95).

Таким образом, собственником автомобиля марки «Газель 283DE», государственный регистрационный номер № являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату ДТП автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, владельцем транспортного средства застрахована не была.

Из материалов дела также следует, что АО "Главная дорога", являясь концессионером по Концессионному соглашению N 1 от 17 июля 2009 года "О финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва - Минск", заключенному с Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ, заключило с оператором - АО "Новое качество дорог" договор эксплуатации от 17 июля 2013 года. В связи с условиями данного договора оператор осуществляет эксплуатацию, содержание, ремонт и капитальный ремонту автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва - Минск".

Согласно пункту 3.3.1 договора эксплуатации оператор обязуется выполнить, в соответствии с условиями настоящего пункта, комплекс работ (услуг) по содержанию автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва - Минск", своевременно сдавать такие работы (услуги) концессионеру по итогам завершения очередного отчетного периода, а концессионер обязуется принимать и оплачивать указанные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора эксплуатации содержание автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва - Минск" включает в себя, в том числе, управление дорожным движением, включая обеспечение безопасного, равномерного и бесперебойного движения по указанной автомобильной дороге организацию выполнения мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций инцидентов на автомобильной дороге; взаимодействие с органами ГИБДД, МЧС и медицинскими организациями в том числе в целях оказания экстренной медицинской помощи пострадавшим в дорожных транспортных происшествиях; эксплуатацию и организацию работы Центра управления производством (ЦУП); иные виды работ и услуг, предусмотренные Законодательством и настоящим Договором, а также Правилами Эксплуатации.

Оператор в случае дорожно-транспортного происшествия или чрезвычайной ситуации обеспечивает ограждение места происшествия (если это возможно), обеспечивает своевременное информирование иных пользователей об имеющейся опасности, обеспечивает при необходимости после осмотра месте происшествия органами ГИБДД эвакуацию, транспортных средств на охраняемую временную стоянку (при наличии таковой), а также предпринимает все меры к обеспечение безопасности движения на автомобильной дороге, смягчению негативных последствий происшествия для участников дорожного движения, обеспечивает скорейшее восстановление полной пропускной способности автомобильной дороги (пункт 3.3.10 договора).

Пунктом 3.10.1 указанного договора установлено, что в случае выявления оператором в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба автомобильной дороге М-1 "Беларусь" Москва - Минск" третьими лицами оператор обязан уведомить о таком ущербе концессионера путем направления соответствующего письменного сообщения невозмещенных по результатам зачета в порядке, предусмотренном пунктом 5, 7 договора об эксплуатации.

Оператор имеет право самостоятельно оценивать размер ущерба, причиненного третьим лицом, добровольно возместившим такой ущерб в соответствии с пунктом 3.10.5 договора об эксплуатации и устранить такой ущерб самостоятельно либо с привлечением третьих лиц без получения отдельного поручения концессионера на устранение такого ущерба в виде согласованной сметы. Во избежание сомнений концессионер поручает оператору устранять любой ущерб, возмещенный в добровольном порядке третьим лицом, причинившим вред без дополнительных согласований (пункт 3.10.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от оператора было получено уведомление о причинении ущерба (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред имуществу Автомобильной дороги, а именно транспортное средство, под управлением ФИО2, марки «Газель 283DE», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, при проезде пункта взимания платы 6,9 км ПП8 Автомобильной дороги совершило наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив его.

В ответ на поступившее от Оператора Уведомление о причинении ущерба (исх. № ИСХ-1045-23 от ДД.ММ.ГГГГ), Истец направил в адрес Оператора письмо (исх. № ГД-И-2023- 0785/1 от ДД.ММ.ГГГГ) содержащее поручение об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, в объеме, предусмотренном сметой.

На основании полученного от истца поручения об устранении повреждений Автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, и положений п. 3.10.3 Договора об эксплуатации, Оператор выполнил работы по устранению причиненного ущерба, а истец принял работы и в соответствии с требованиями п. 3.10.4 Договора об эксплуатации оплатил принятые работы в общей сумме 56 379, 29 руб., что подтверждается отчетными документами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе смета на работы по устранению последствий ДТП (л.д. 45) подтверждают объем и расходы, понесенные на устранение ущерба виновника ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) (почтовый идентификатор №) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия, согласно информации с официального сайта ФГУП Почты России (https://www.pochta.ru/), была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения, на момент подачи настоящего заявления денежные средства от ответчика в адрес истца не поступали.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что с собственника автомобиля в пользу АО "Главная дорога" подлежит взысканию стоимость реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 56 379, 29 руб. Иск подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает представленный в материалы дела размер ущерба, вину водителя управлявшего автомобилем ответчика в совершении административного правонарушения, назначения административного штрафа.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 891 руб., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Главная дорога» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Главная дорога» (ОГРН/ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 379, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб., а всего 58 270 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД86RS0№-64) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю