Решение № 12-28/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 03 июля 2018 г.

Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,

с участием: представителя заявителя ЗАО АФ «Рыльская» по доверенности ФИО2,

заместителя начальника отдела транспортного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа ФИО3,

рассмотрев жалобу ЗАО АФ «Рыльская» на постановление № заместителя начальника отдела транспортного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении:

Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская»,

находящегося по адресу: <...>,

ИНН юридического лица: 4620008021, зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> под номером (ОГРН): 1064620010828,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от <дата> ЗАО АФ «Рыльская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> ЗАО АФ «Рыльская» в транспортное средство марки <данные изъяты> п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащее ФИО1, согласно товарно-транспортной накладной № от <дата> была осуществлена погрузка груза (кукуруза) с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на 420 кг (или на 2,33% от допустимой нагрузки) без специального разрешения. Осуществив погрузку в транспортное средство, ЗАО АФ «Рыльская» нарушило требования п. 15 ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку должностное лицо, рассмотревшее дело, не учло, что <дата> между ЗАО АФ «Рыльская» и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, где ЗАО АФ «Рыльская» выступает в качестве Поставщика, а <данные изъяты> в качестве Покупателя. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар – кукурузу урожая 2017 года в количестве 1000 т. +/- 5%, а Покупатель принять и оплатить товар. Погрузка товара на автотранспорт Покупателя была осуществлена самим Покупателем, право собственности на товар перешло к Покупателю на складе Поставщика, грузоотправителем выступает Покупатель. Транспортировка переданного товара на основании договора не входит в круг обязанностей ЗАО АФ «Рыльская», соответственно на нее не может быть возложена ответственность за перевозимый Покупателем товар. Поставщик не участвовал в перевозке, поэтому не может быть субъектом правонарушения, соответственно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для Поставщика отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ЗАО АФ «Рыльская» не является субъектом административного правонарушения, за совершение которого было привлечено к ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, ввиду чего жалобу не подлежащей удовлетворению, так как оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом, в установленные сроки.

Выслушав доводы представителя заявителя, должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.10 ч. 1 КоАП РФ Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО АФ «Рыльская» было принято постановление заместителем начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от <дата>, которым установлено, что <дата> ЗАО АФ «Рыльская» в транспортное средство марки <данные изъяты>, п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, согласно товарно-транспортной накладной № от <дата> была осуществлена погрузка груза (кукуруза) с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на 420 кг (или на 2,33% от допустимой нагрузки) без специального разрешения, чем нарушило требования ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона и ч.ч.8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела также следует, что <дата> в 19 час 36 мин на <адрес> установлено движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> п/прицеп-прицеп: <данные изъяты>), под управлением ФИО1 в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на 420 кг. (или на 2,33% от допустимой нагрузки) без специального разрешения. Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществила ЗАО АФ «Рыльская».

Вина ЗАО АФ «Рыльская» подтверждена собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами, а именно: протоколом № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21 ч. КоАП РФ (л.д. 8), постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО5 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 16), актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № от <дата> (л.д. 18), товарно-транспортной накладной (зерно) № (л.д. 19).

Действия ЗАО АФ «Рыльская» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что из текста договора поставки от <дата> можно сделать вывод о том, что обязанности по контролю загрузки груза в автомобиль возложены на Покупателя, а именно <данные изъяты> не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат юридические лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Договором поставки от <дата>, заключенным между поставщиком товара ЗАО АФ «Рыльская» и покупателем товара <данные изъяты> достоверно подтверждено, что именно ЗАО АФ «Рыльская» осуществляло погрузку товара, поскольку, согласно данному договору поставщик ЗАО АФ «Рыльская» считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента отгрузки товара в автотранспорт покупателя. Стоимость погрузки товара входила в стоимость самого товара. Покупатель обязан осуществить выбор товара со склада продавца.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО АФ «Рыльская» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело правомерно было рассмотрено должностным лицом - заместителем начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская», оставить без изменений, а жалобу Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльска» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/