Решение № 12-28/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 12-28/2018

Судья Плюхин В.В. Дело №12-28-АК/2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

УУП Сеймского ОПУ МВД России по г.Курску, младшим лейтенантом полиции ФИО3 10 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Курска от 13 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку представленным доказательствам дана неверная оценка.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя – адвоката Самойлову А.И., поддержавших доводы жалобы, а также возражения ФИО2, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, по факту обращения ФИО1 о причинении ей 01 января 2017 года побоев сотрудником полиции вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого УУП Сеймского ОПУ МВД России по г.Курску, младшим лейтенантом полиции ФИО3 10 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено по факту нанесения побоев ФИО1 при следующих обстоятельствах: 03 января 2018 года в 14 ч. 00 мин., находясь в тамбуре квартир № жилого многоквартирного дома № по <адрес> ФИО2 в ходе конфликта толкнула руками в область груди ФИО1, в результате которых последняя испытывала физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что факт причинения телесных повреждений подтверждается только показаниями самой потерпевшей ФИО1

Иными доказательствами факт совершения ФИО2 административного правонарушения объективно не подтверждается.

Судья указал, что показания потерпевшей ФИО1 не только не подтверждены имеющимися в деле доказательств, но и противоречат материалам дела, в частности, заключениям судебно-медицинских экспертиз №11/7 от 17.01.2018 года и №32/7 от 29.01.2018 года, согласно которым у ФИО1 видимых телесных повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков, гематом, не обнаружено.

Кроме того, по мнению судьи районного суда, обстоятельства правонарушения опровергаются, протоколом об административном правонарушении №0159280 от 14.01.2018 года в отношении ФИО1, составленной тем же участковым уполномоченным полиции, что и протокол об административном правонарушении №0159393/1722 от 10.02.2018г. в отношении ФИО2, в котором он прямо указывает, что ФИО1 наносила удары ФИО2, а ФИО2 защищалась.

Судья, приходя к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2 по предъявленному обвинению, фактически указывает на доказанность причинения телесных повреждений последней потерпевшей ФИО1

При этом согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей. Установление степени вины каждого участника в происшествии подлежит установлению в ином установленном законом порядке.

Считаю, что указанные выводы сделаны преждевременно, поскольку в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам, на которые ссылается ФИО1

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, судебно-медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения ФИО2 побоев ФИО1, таким доказательством также являются и иные имеющиеся в деле документы.

Так, из заявления ФИО1 от 10 января 2018 года в отдел полиции «Сеймский» УМВД России по г.Курску следует, что ФИО2 03 января 2018 года, находясь в тамбуре квартир № жилого многоквартирного дома № по <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта толкнула руками в область груди ФИО1, в результате которых последняя испытывала физическую боль.

В тот же день УУП ФИО4 УМВД России по г.Курску лейтенантом полиции ФИО3 у ФИО1 приняты объяснения, из содержания которых следует, что поводом для ее обращения в полицию с вышеуказанным заявлением явились противоправные действия ФИО2 В частности, потерпевшая пояснила, что в ходе возникшего конфликта последняя 03 января 2018 года в 14 ч. 00 мин., находясь в тамбуре квартир № жилого многоквартирного дома № по <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта толкнула руками в область груди ФИО1, в результате которых последняя испытывала физическую боль.

Судье при принятии решения по настоящему делу следовало учесть вышеуказанные обстоятельства, равно как и то, что из пояснений ФИО1 описываемые ею события произошли в присутствии ее несовершеннолетних детей.

То есть по делу имеются очевидцы правонарушения, однако, при противоречивых показаниях лиц, не являющихся очевидцами произошедшего, достаточных мер к их вызову и допросу с целью устранения противоречий судьей предпринято не было, несмотря на то, что эти показания имели существенное значение по делу.

Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление судьи не может быть признано законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 13 февраля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина