Решение № 12-37/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024

№12-37/2024


РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 16 июля 2024 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29.05.2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, в результате возникшей неприязни высказала в адрес ФИО4 нецензурные и оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила честь и достоинство последней.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловала, просила постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, при принятии процессуального решения судом не принято внимание содержание пояснений ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО2 оскорбления в адрес ФИО4 не высказывала, кроме того, судом дана неверная оценка содержанию пояснений ФИО6, а также нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Гороховик Г.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили принять во внимание, что между ФИО2 и ФИО8 сложились неприязненные отношения, последняя на постоянной основе обращается в различные правоохранительные и контролирующие органы с заявлениями в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО8 и ее представитель - адвокат Салтыков А.А. полагали, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку причастность ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Прокурор Котягин В.И. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно содержанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, в результате возникшей неприязни высказала в адрес ФИО4 нецензурные и оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила честь и достоинство последней.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за оскорбление; рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО4 об оскорблении со стороны ФИО2; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила обстоятельства высказывания ФИО2 оскорблений в адрес заявителя; объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО2 высказывала оскорбления в адрес ФИО4; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в указанные в постановлении время и дату находилась в своем автомобиле и высказывала оскорбительные и нецензурные выражения; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывала нецензурные и оскорбительные выражения в адрес ФИО4; объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывала нецензурные и оскорбительные выражения в адрес ФИО4

Вместе с тем, изложенная в постановлении по делу об административном правонарушении оценка доказательств, положенных в основу принятого по делу об административном правонарушении решения, не в полном объеме соответствует их фактическому содержанию.

Так, согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, оскорбления в адрес ФИО4 не высказывала, конфликтовала исключительно с ФИО5, в отношении которого выражалась нецензурной бранью.

Кроме того, в объяснении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изложены сведения, аналогичные содержанию объяснения ФИО6, опровергающие причастность ФИО2 к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции выводы относительно достоверности показаний ФИО5 не даны и не мотивированы.

Мировым судьей не дана общая оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, постановление не содержит ссылку на выводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, с соблюдением принципа презумпции невиновности. При принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности суд первой инстанции ограничился указанием на оценку доводов ФИО2 о непричастности к совершению правонарушения как избранного способа избежать привлечения к административной ответственности, что, с учетом изложенного выше, нельзя признать убедительным и достаточным.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении в конверте приобщена флеш-карта, при этом на конверте имеется пояснительная надпись о наличии на флеш-карте аудиозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, однако прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении и судом первой инстанции указанная аудиозапись в судебном заседании не исследована, правовая оценка указанному доказательству не дана, а также прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей не дана оценка наличию в объяснениях, приобщенных к материалам дела, выражений нецензурного характера.

Таким образом, принятое мировым судьей процессуальное решение по делу об административному правонарушении не является обоснованным и мотивированным, в связи с чем не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение, которое не соответствует требованиям административного законодательства, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку по результатам нового рассмотрения возможно принятие процессуального решения, улучшающего положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В связи с принятием процессуального решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по изложенным выше основаниям, судьей не рассматриваются иные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 29 мая 2024 года отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс