Постановление № 5-569/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-569/2024

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 11 декабря 2024 года

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего хроническое заболевание- <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать, являющуюся инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался пройти предусмотренный осмотр при помощи металлодетектора, размахивал руками, толкнул сотрудника полиции, пытался пройти в здание ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду С.А.И. служебных обязанностей. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а также занимается общественной деятельностью и является защитником прав инвалидов России. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой около <данные изъяты> часов прибыл в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду с целью написать заявление о мошенничестве. При входе в отдел полиции он был остановлен сотрудником полиции, как впоследствии узнал ее фамилию- С.А.И., которая пояснила ему, что без прохождения им досмотра, вход в здание отдела полиции ему запрещен, однако вопреки требованиям сотрудника полиции подождать для прохождения досмотра, после чего пройти в здание отдела полиции, зная, что без досмотра проходить нельзя, он, минуя сотрудника полиции, прошел в здание отдела полиции. Имеющиеся противоречия в его показаниях в судебном заседании и в письменном объяснении в той части, что сотрудник полиции на входе в здание отдела полиции не пояснила ему причину, по которой ему в отдел полиции войти нельзя, объяснил плохим самочувствием ДД.ММ.ГГГГ, по причине которого ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ему была вызвана скорая помощь. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста и обязательных работ, поскольку он имеет на иждивении мать <данные изъяты> лет, которая является инвалидом <данные изъяты> группы и за которой он ежедневно осуществляет уход.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024) на полицию возложены в том числе обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.

Согласно п.25 ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, подразделений полиции и прилегающих к ним территорий, в том числе с применением беспилотных аппаратов, технических средств; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в здании ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о соблюдении пропускного режима при входе в здание ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, а именно: отказался пройти осмотр при помощи металлодетектора, размахивал руками, толкнул сотрудника полиции, прошел в здание ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду С.А.И. служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, и в котором в объяснении ФИО1 указал «я зашел в ОП <данные изъяты> с женой», что также подтвердил в судебном заседании;

рапортом <данные изъяты> С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению контрольно-пропускного режима около <данные изъяты> часов в здание ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду в домофон двери позвонил посетитель, открыв дверь, она поинтересовалась целью его посещения отделения полиции, на что тот ответил, что ему необходимо написать заявление о правонарушении, на что посетителю было сообщено, что данная информация будет передана сотруднику дежурной части. После неоднократных требований ожидать на улице, данный мужчина оттолкнув ее руками, а затем корпусом, зашел в отделение, о чем ею незамедлительно было сообщено в дежурную часть;

письменным объяснением <данные изъяты> С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она состоит в должности полицейского <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит обеспечение контрольно-пропускного режима в соответствии с инструкцией о порядке осуществления пропускного в административные здания УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной инструкцией, при доступе посетителей в административное здание отдела полиции УМВД России по г.Н.Новгороду, она должна провести наружный осмотр посетителя и находящихся при нем вещей. Отказавшиеся от проведения осмотра в административное здание не допускаются. Также она имеет право требовать от граждан- посетителей соблюдение пропускного режима в административное здание отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она несла службу в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, осуществляла пропуск посетителей, находилась в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, экипирована спец.средствами и табельным огнестрельным оружием. Около <данные изъяты> часов она, открыв входную дверь, осуществила пропуск в здание ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду женщины, после чего попыталась закрыть входную дверь для проведения осмотра указанного посетителя. В этот момент неизвестный ей мужчина, находившийся рядом с входной дверью в отдел полиции, начал ей воспрепятствовать и пытался войти в здание отдела полиции, на что она попросила его подождать проведения осмотра предыдущего посетителя, на что данный мужчина начал настаивать на том, чтобы его пустили в здание незамедлительно, нкричал, толкнул своей рукой ее в грудь, в результате чего она пошатнулась назад. Своей рукой она преградила ему вход в отдел полиции, высказала требование подождать окончание проверочных мероприятий в отношении предыдущего посетителя снаружи здания, после чего она сможет впустить его и провести осмотр его и находящихся при нем вещей в соответствии с инструкцией. На ее неоднократные требования прекратить противоправные действия данный мужчина не обращал внимание, продолжил свои действаия, а именно: оттолкнул ее и самовольно прошел в здание отдела полиции без проведения его осмотра вместе со своей спутницей, о чем она незамедлительно сообщила дежурному ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Впоследствии была установлена личность данного мужчины- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту случившегося ею был подан рапорт;

копией служебного удостоверения <данные изъяты> С.А.И.;

копией графика несения службы полицейских <данные изъяты> на декабрь 2024 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ полицейский <данные изъяты> С.А.И. находилась при исполнении служебных обязанностей;

письменными объяснениями В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду около <данные изъяты> часов она стала свидетелем того, как сотрудник полиции - девушка, осуществляющая осмотр граждан на входе в отдел полиции, находившаяся в форменном обмундировании, неоднократно просила мужчину не трогать ее и не толкать, на что данный мужчина продолжал конфликтовать с сотрудником полиции. Досмотр данного мужчины сотрудник полиции провести не смогла, так как он оказывал ей противодействие своим поведением;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своей женой прибыл к ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду с целью написать заявление о мошенничестве. На входе в здание отдела полиции его встретила девушка, обойдя которую сбоку он прошел в здание отдела полиции;

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности;

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм закона, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции неоднократное требование прекратить противоправные действия и ожидать прохождение досмотра в целях обеспечения контрольно-пропускного режима при входе в здание ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, являлось законным.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, у суда не имеется. Их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела судом не установлена.

Оснований не доверять письменным объяснениям полицейского <данные изъяты> С.А.И. и свидетеля В.А.В. у суда также не имеется, поскольку они получены после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с собранными по делу доказательствами, а также достоверными относительно обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При этом какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела полицейского <данные изъяты> С.А.И. и свидетеля В.А.В. судом также не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания - <данные изъяты>), а также наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения <данные изъяты>, матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, ее преклонный возраст (<данные изъяты> лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источника дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц, его возраст, род занятий, его семейное, социальное, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: <...>, Эл.почта: prioksky.nnov@sudrf.ru.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова