Приговор № 1-39/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

1-39/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 апреля 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 280 часам обязательных работ, засчитан в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 132 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: с. Б. <адрес>, увидел металлическую трубку диаметром 12 мм, длиной 50 см и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день взял в доме ФИО5, расположенном по адресу: с.Б.<адрес>, молоток, ножовку и деревянный брусок для того, чтобы использовать их при изготовлении огнестрельного оружия. После чего, с целью дальнейшего изготовления огнестрельного оружия, ФИО1 снова пришел в помещение заброшенного дома, расположенного по адресу: с.Б.<адрес>, где в нарушение ст.16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял металлическую трубу длиной 50 мм, диаметром 12 мм и при помощи ножовки отпилил фрагмент трубы, после чего при помощи молотка сплющил ее хвостовую часть. Затем при помощи гвоздя проделал в хвостовой части трубы отверстие. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО1 из деревянного бруса, выстругал рукоятку, в верхней части рукоятки ФИО1 сделал желоб, в который он вставил изготовленный из металлической трубы ствол. Затем ФИО1 при помощи изоляционной ленты прикрепил металлический ствол к рукоятке. Полученное после незаконного изготовления ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания ФИО1 хранил в помещении заброшенного дома по адресу: с.Б.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Совершая незаконное изготовление огнестрельного оружия ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 незаконного изготовления огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в помещении заброшенного дома, расположенного по адресу: с.Б.<адрес>, незаконно изготовил ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, с целью последующего незаконного хранения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания в помещении заброшенного дома по адресу: с.Б.<адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, в дальнейшем незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение изготовленного им ручного огнестрельного оружия. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, взял в помещении заброшенного дома расположенного по адресу: с.Б.<адрес>, изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания и спрятал его у себя за пазухой куртки, где хранил его до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Совершая незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ожгихин Д.П. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Киреев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статей, по которым обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ; по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая наказание по каждому эпизоду преступления, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Льговский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88); согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 91, 92), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления суд признает его раскаяние, молодой возраст, полное признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 113).

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности каждого преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая наказание по ч.1 ст.223 УК РФ, признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, и не назначает обязательное наказание в виде штрафа; наказание по ч.1 ст.222 УК РФ суд назначает с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, поэтому при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на него следует возложить исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части неотбытого им наказания в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет, хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Льговский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица