Решение № 2-1494/2021 2-1494/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1494/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-000347-63 (производство № 2-1494/2021)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление столярных изделий, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора подряда <Номер обезличен> на изготовление столярных изделий и установку их по адресу: <адрес обезличен>. Истцом <Дата обезличена> в качестве предоплаты по договору было оплачено 200 000,00 рублей. <Дата обезличена> истцом была произведена доплата в размере 88 960,00 рублей. В процессе установки конструкции сотрудники ИП ФИО2 в силу отсутствия необходимых знаний и навыков, неоднократно переделывали свою работу, в связи с чем, повредили декоративную отделку стен, а именно: образовались разрушения шпатлевочно-окрасочного слоя на расстоянии до 20-30 см. от ступеней, механические сквозные повреждения стен. <Дата обезличена> ООО «ЭкспрессЭкспертиза», в лице оценщика ФИО5 по заказу истца была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выявленные недостатки являются следствием нарушения монтажа, сумма ущерба составила 50 000,00 рублей.

Срок оказания услуг по договору составлял <Дата обезличена>. Фактически предусмотренные договором услуги так и не были оказаны. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму, а также стоимость восстановительного ремонта и неустойки. До настоящего времени акт приема-передачи по договору не подписан.

Ввиду задержки сроков сдачи работ, а также несвоевременного оказания услуг, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, вызванных тратой большой суммы денежных средств, некомфортным условием проживания в своем собственном доме, ввиду длительного проведения работ, порчи имущества, нажитого большим трудом.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- расторгнуть договор подряда на изготовление столярных изделий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 ввиду его неисполнения;

- взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 288 960,00 рублей, убытки в размере 50 000,00 рублей, неустойку в размере 288 960,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 % суммы удовлетворенной судом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на 5 лет, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования в измененной редакции поддержал, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положения ст. 783 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг регулируется следующими нормами: общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними – ч.3 ст. 730 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда на изготовление столярных изделий <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить столярные изделия, выполнить другие работы, предусмотренные в техническом задании на изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью договора, согласно приложений к договору, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей по договору, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 288 960,00 рублей (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок изготовления 45 дней.

Из бланка-заказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что предметом договора являются ступени (массив ясеня) прямые в количестве 13 штук стоимостью 11 700,00 рублей, ступени (массив ясеня) забежные в количестве 2 штук стоимостью 17 900,00 рублей, подступенки (массив сосны) в количестве 15 штук стоимостью 2 800,00 рублей, панель декоративная (массив ясеня) в количестве 1 штука стоимостью 4 400,00 рублей, плинтус вдоль стены (массив ясеня) в количестве 14,7 стоимостью 1 800,00 рублей, покраска стоимостью 22 050,00 рублей, установка стоимостью 31 500,00 рублей, доставка до подъезда стоимостью 2 500,00 рублей. Итого по договору 316 810,00 рублей, с учетом скидки 27 850,00 рублей 288 960,00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чеку от <Дата обезличена> ФИО1 внесена оплата по договору в размере 288 960,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по оплате стоимости услуг по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что истец принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ перед ответчиком исполнил, передав ИП ФИО2 денежные средства, однако ответчиком работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками.

В материалы дела представлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный ИП ФИО8, из которого следует, что произведен осмотр столярного изделия (лестницы), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Столярное изделие (лестница) осмотрена на целостность соединений, соответствие нормативным требованиям, устойчивость. Специалистом выявлены следующие недостатки выполненных работ: деформация, трещины, заусенцы, острые края, зазоры, нарушения крепления ступеней, размер ступеней отличается от размеров, заявленных в спецификации столярного изделия (лестницы), очевидная разная порода деревянного продукта, на ступенях/подступеньках имеются загрязнения (монтажная пена, герметик) частичное отсутствие плинтусов, вышарканная краска. Столярное изделие (лестница) не прочно, частично выдерживает приложенную нагрузку, не безопасно в эксплуатации, не пригодно, рекомендуется не использовать и утилизировать (демонтаж).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из п. 1 ст. 28 указанного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 указанной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В материалы дела представлена претензия ФИО1 от <Дата обезличена>, полученная ответчиком <Дата обезличена>, в которой истец просит устранить недостатки работы в срок 10 дней, выплатить сумму просрочки

Из доводов иска следует, что указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору в размере 288 960,00 рублей, стоимости восстановительного ремонта по договору в размере 50 000,00 рублей, неустойки в размере 43 275,20 рублей.

Как следует из положения п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг на изготовление и установку столярного изделия (лестницы), по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы, а ФИО1 в свою очередь оплатил ИП ФИО2 денежные средства в счет выполнения работ по указанному договору в размере 288 960,00 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями статьей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств передачи работ по договору от <Дата обезличена>, а также доказательств устранения недостатков выполненных работ в срок, установленный потребителем; выполненные работы являются неудовлетворительного качества; не представлено доказательств возврата ФИО1 переданных по договору денежных средств в размере 288 960,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору в размере 288 960,00 рублей.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из доводов иска, работники ответчика неоднократно переделывали свою работа, в результате чего ими повреждена декоративная отделка стен, а именно: образовались разрушения шпатлевочно-окрасочного слоя на расстоянии до 20-30 см от ступеней, механические сквозные повреждения стен.

В подтверждение доводов о возникновении у истца убытков, в материалы дела представлен отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненный оценщиком ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО5

Из указанного заключения следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, повреждены следующие объекты: стены (окраска премиум, дверные проемы 4 шт., уголки защитно-декоративные).

Заключением специалиста установлено, что при монтаже лестницы образовались следующие повреждения:

- разрушения шпатлевочно-окрасочного слоя в местах крепления плинтусов;

- загрязнения, темные полосы, вышерки на окраске стены по высоте 20-30 см от ступеней;

- механические повреждения шпатлевочно-окрасочного слоя в виде сквозных отверстий стены на общей площади 4,0 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 50 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вследствие монтажа лестницы ИП ФИО2 повреждена часть жилого помещения истца ФИО1, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 50 000,00 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> размере 50 000,00 рублей по смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является убытками истца ФИО1, ответственность по возмещению которых может быть возложена на ответчика ИП ФИО2

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО6 убытков в размере 50 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 7.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что при просрочке изготовления изделия подрядчик уплачивает заказчику 0,1 % от внесенный суммы оплаты за каждый день.

Анализируя указанные положения п. 7.2 договора, суд приходит к выводу, что указанный пункт в части размера неустойки ущемляет права потребителя, в части размера неустойки за просрочку исполнения договора, установленные Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей такое договорное условие является ничтожным.

При определении размера неустойки, суд исходит из размера неустойки установленной законом.

Согласно п. 4.1.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок изготовления составляет 45 дней. Следовательно, последним дня оказания услуг является <Дата обезличена>.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>.

Проверяя расчет неустойки, заявленной истом к взысканию, суд находит его арифметически верным, однако не соответствующим началу период исчисления неустойки, при этом это не влияет на размер неустойки заявленной истцом к взысканию в размере 288 960,00 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ иной расчёт размера неустойки суду не представлен, так же как не представлено доказательства её выплаты истцу.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 288 960,00 рублей.

Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. С таким заявлением ответчик в суд не обратился, доказательств несоразмерности в суд не представил.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что ввиду задержки сроков сдачи работ, а также несвоевременного оказания услуг, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, вызванных с тратой большой суммы денежных средств, некомфортным условием проживания в своем собственном доме, ввиду длительного проведения работ, порчи имущества, нажитого большим трудом, которые истец оценивает в 20 000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не основан и не доказан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 314 960,00 рубля, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (288 960 + 50 000 + 288 960 + 2 000 *50% = 314 960,00 рублей).

Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание, поведение сторон в ходе разрешения спора, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 779,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на изготовление столярных изделий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 внесенные по договору денежные средства в размере 288 960,00 рублей, неустойку в размере 288 960,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, убытки в размере 50 000,00 рублей. Всего взыскать 729 920,00 (Семьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальныму предпринимателем ФИО2 о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 9 779,20 (Девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей 20 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>