Решение № 2-4858/2025 2-4858/2025~М-3584/2025 М-3584/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4858/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД: № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость в размере 783 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. В обоснование иска истец указывает, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании. В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 943 555,18 руб., под 17% годовых, с целью покупки заемщиком автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, вышеуказанный автомобиль передается в залог Банка. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик на кредитные денежные средства приобрел автомобиль <данные изъяты>, поставил автомобиль на регистрационный учет, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства. Согласно ответа МУ МВД «Ногинское», вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец обратился к нотариусу. Нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, которой установлена общая сумма задолженности в размере 2 342 138,03 руб., из которых сумма основного долга 1 311 993,85 руб., сумма процентов 1 013 715,63 руб. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком согласованы условия залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании установлено, что заемщиком не производились платежи по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Foton U201, 2019 года выпуска, VIN <***> с целью исполнения обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности перед истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При указанных обстоятельствах требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Евсюкова Т.В. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "БыстроБанк" (подробнее)Судьи дела:Евсюкова Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |