Решение № 2-4858/2025 2-4858/2025~М-4046/2025 М-4046/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4858/2025

№ 2-4858/25

№ 50RS0033-01-2025-007334-74


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ответчика и его несовершеннолетнего сына с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности вышеназванная квартира. В указанной квартире зарегистрирован, но более трех лет не проживал ответчик - его пасынок ФИО2 Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по адресу его (истца) квартиры зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына, при этом согласия собственника квартиры на регистрацию ребенка он (истец) ответчику не давал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кацман А.С., действующая также по надлежащей доверенности, исковые требования поддержали, при этом истец пояснил, что ответчик является сыном его прежней супруги ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти супруги он, будучи отчимом, стал опекуном ответчика ФИО2 до его совершеннолетия. Потом ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. ушел в армию, вернулся через два года в ДД.ММ.ГГГГ., стал проживать в спорной квартире с девушкой. Ответчик завел собаку, которая повредила всю обстановку квартиры, а также двери и мебель. Он потребовал от ответчика все устранить, сделать ремонт. Вместо этого ответчик забрал свои вещи и покинул квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, с ним не общается, вещей и иного его имущества в спорной квартире нет. В <данные изъяты> г. он сделал в спорной квартире ремонт сам, без помощи ответчика.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою правовую позицию по делу не высказал, заключение не представил.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 о прекращении ответчиком ФИО2, и его несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, в спорной квартире не проживает длительное время, а право пользования несовершеннолетнего сына ответчика в силу требований ст.20 ГК РФ производны от прав его отца.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорной является двухкомнатная квартира <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.

В представленной суду адресной справке спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ответчика ФИО2, в записи акта об его рождении в графе «Мать» указана ФИО5, в графе «Отец» проставлен прочерк; в записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана ФИО6, в графе «Отец» указан ответчик ФИО2

Из представленного суду свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14 в судебном заседании дали сходные показания о том, что ответчик является пасынком истца, мать ответчика умерла несколько лет назад. После смерти матери ответчика истец его воспитывал. Им известно со слов истца, что истец сделал ответчику замечание по поводу испорченной собакой ответчика обстановки в квартире и мебели истца. Они видели, что в квартире ответчика повреждены обои, двери, предметы мебели. Ремонт в квартире делал сам ответчик, а ФИО13 ему помогал. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в данном жилом помещении нет. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец.

Стороной истца суду представлены банковские квитанции по оплате ООО «<данные изъяты>» коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Оплата производилась с банковских счетов ФИО7 (с которой ФИО1 состоит в браке) в АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО2 с собственником спорной квартиры - истцом ФИО1 в родственных отношениях не состоит, членом его семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вещей и имущества ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 длительное время членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, является трудоспособным, не относится к числу лиц, признанных в установленном порядке малообеспеченным.

В этой связи исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Судом по делу также установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с рождения зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства своего отца - ответчика ФИО2 В связи с тем, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей, а суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, то есть правом пользования данным жилым помещением ответчик не обладает, исковые требования о прекращении права пользования несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, спорным жилым помещением, также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика и его несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением - квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ