Решение № 12-4/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с.Кулунда 20 апреля 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края от ///////, которым администрация Кулундинского сельсовета признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края от /////// администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края была признана виновной с совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что /////// в 16 часов 20 минут не выполнила в установленный срок законные требования предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, №№№№№ от ///////, а именно: в течение 6 часов с момента получения предписания не удален снежный накат, колейность на ------------.

В жалобе представитель администрации Кулундинского сельсовета ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в деянии состава правонарушения – вины (субъективной стороны), указав, что ими были предприняты все зависящие от них меры по выполнению предписания, а именно /////// сделана заявка в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на основании договора оказания возмездных услуг №№№№№ от ///////, на которую получен ответ о невозможности проведения работ по устранению выявленных в предписании нарушений в указанный срок, в виду занятости техники на других участках. Воспользоваться своей техникой у администрации не было возможности, в виду того, что водитель грейдера находился на больничном. Мировой судья не оценила должным образом представленные ими доказательства и сделала неверный вывод о наличии вины на том основании, что администрация сельсовета не совершила дополнительные действия, которые сняли бы с нее ответственность – не уведомила ГИБДД о невозможности в установленный срок выполнения предписания и не ходатайствовала о продлении срока его выполнения. Данный вывод не основан на требованиях закона, поскольку п.п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 строго регламентирует срок очистки дорог и устранения колейности – 6 часов, и других сроков не содержит.

В судебном заседании представитель администрации Кулундинского сельсовета ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что /////// в 16 часов 20 минут администрацией Кулундинского сельсовета, ------------, находящейся по адресу: ------------, не выполнены в установленный срок законные требования предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, №№№№№ от ///////, а именно: в течение 6 часов с момента получения предписания не удален снежный накат, колейность на ------------ от ------------ до ------------.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт невыполнения администрацией Кулундинского сельсовета ------------ в установленный срок законного предписания, выданного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский», при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: предписанием N №№№№№ от /////// (л.д. 3); актом проверки от /////// (л.д. 4); и другими исследованными судом доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что администрацией были предприняты меры для устранения отмеченных в предписании нарушений, а именно направлена заявка в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на основании договора оказания возмездных услуг №№№№№ от ///////, на которую получен ответ о невозможности проведения работ по устранению выявленных в предписании нарушений в указанный срок, в виду занятости техники на других участках, и невозможности воспользоваться своей техникой в виду нахождения на больничном водителя грейдера, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является, поскольку не свидетельствует о том, что указанные в предписании нарушения устранены.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения договорных обязательств по оказанию возмездных услуг исполнителем по договору на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией Кулундинского сельсовета всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания ОГИБДД, в материалах дела не имеется, при этом направление заявки на выполнение работ в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» во исполнение предписания таковыми мерами не являются.

Сведений о том, что администрация Кулундинского сельсовета, уведомило ОГИБДД о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется. О наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в ОГИБДД не сообщалось.

Довод жалобы в части, того что уведомление органа, вынесшего предписание об объективных причинах его неисполнения, не основан на требованиях закона, поскольку п.п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 строго регламентирует срок очистки дорог и устранения колейности – 6 часов, не состоятелен, поскольку не влияет на квалификацию содеянного.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края от /////// в отношении администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Клименко