Решение № 02-7959/2025 2-7959/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-7959/2025

77RS0001-02-2022-015098-15

№ 02-7959/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7959/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском у ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 750 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала что в 2009 году ФИО3 оставил завещание, в котором все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: *, завещал ФИО2 Поднаследником назначена ФИО4 В случае продажи принадлежащего имущества ФИО5 или ФИО4, завещанием на них возложена обязанность выплатить ФИО1 50% стоимости имущества по рыночной оценке на день смерти наследодателя. В 2011 году ФИО3 умер. ФИО2 вступила в наследство и пользовалась указанной квартирой. 15.06.2022 истец получил выписку из ЕГРН на квартиру, ранее принадлежащую наследодателю, и выяснила, что в настоящее время собственником квартиры является ФИО6 В связи с продажей наследником квартиры, он должен выплатить истцу 50% стоимости квартиры. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры по состоянию на 04.05.2011 составляет 3 500 000 руб. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу 50% от указанной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании ордера, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам ранее представленного возражения, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 1137 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании (пункт 1).

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (пункт 2).

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (пункт 3).

Отношения, которые возникают на основании завещательного отказа между наследниками (должник) и отказополучателем (кредитор) являются обязательственными и должны исполняться с того момента, когда кредитор заявит о своем праве на принятие завещательного отказа, что прямо следует из положений статьи 1137 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2009 ФИО3 составлено завещание, которым наследодатель все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещал своей сестре ФИО2

В случае если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем или откажется от него либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный все свое имущества ФИО3 завещает ФИО4

В случае продажи принадлежащего наследодателю имущества ФИО2 или ФИО4, наследодателем на них возложена обязанность выплатить 50% стоимости имущества по рыночной оценке на день смерти наследодателя ФИО3

Завещание удостоверено и.о. нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО9 - ФИО10

04.05.2011 ФИО3 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.

30.05.2011 ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

17.10.20211 истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

11.11.2011 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: *, состоящей из одной комнаты, площадью 42,6 кв.м, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 выдано на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО11

Как усматривается из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: *, 27.02.2013 зарегистрировано за ФИО6

Указанная квартира приобретена ФИО6 по цене 3 500 000 руб. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 18.02.2013 с ФИО2

24.12.2013 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что в соответствии с завещанием ФИО11 она является отказополучателем в случае продажи имущества наследодателя ФИО11 на ФИО2 и ФИО4 возложена обязанность по выплате ФИО1 50% стоимости имущества по рыночной оценке на день смерти наследодателя ФИО11 В связи с этим просила выдать свидетельство установленного образца для получения принадлежащего ей имущества.

09.01.2014 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12 в адрес истца направлено письмо, в котором ФИО1 уведомлялась о выдаче наследнику на завещанию свидетельств о праве на наследство по завещанию, в которых не указано обременений (ограничений) прав наследницы ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: * так как фраза, указанная в завещании ФИО3: “В случае продажи принадлежащего мне имущества ФИО2 или ФИО4, возлагаю на них обязанности выплатить 50% стоимости имущества по рыночной оценке на день моей смерти ФИО1”, не является завещательным отказом. наиболее распространенным вариантом завещательного отказа является возложение на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Также разъяснено, что завещательный отказ выполняется только за счет наследственного имущества. При несогласии с тем, что в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано обременение (ограничение), указанное в завещании, ФИО1 может оспорить в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, установленный п. 4 ст. 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований. истец вводит уд в заблуждение относительного того факта, что узнала о продажи квартиры только в 2022 году, так как в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от 24.12.2013, из которого следует, что истец располагала сведениями о том, что квартира продана, но по 30.09.2022 никаких требований к ФИО2 не предъявляла. Информация о собственниках жилых помещений была в общедоступном доступе до 01.03.2023, истцу ничего не мешало узнать эти сведения и обратиться в суд. В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, указанный срок истцом пропущен, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ссылался на то, что о продаже квартиры она узнала из выписки из ЕГРН, полученной 15.06.2022, из которой она узнала о продажи квартиры, и то обстоятельство, что она ожидала звонка от соседки, имя которой не помнит.

Ответчик пояснил, что она предлагала истцу продать квартиру, конфликта не было, после продажи квартиры пыталась связать с истцом, но она не выходила на связь.

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводам истца о периоде, когда ей стало известно о продажи спорной квартиры, суд считает, что данное обстоятельство стало известно ей гораздо раньше, а именно до 24.12.2013, когда она обратилась к нотариусу ФИО12, в котором просила выдать ей свидетельство установленного образца для получения принадлежащего ей имущества. Из общего содержания заявления истца следует, что ей было известно о продаже квартиры, в противном случае, не было оснований для обращения к нотариусу.

Также, суд принимает во внимание, что нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12 09.01.2014 истцу было разъяснено, что в случае несогласия ФИО1 может обратиться в суд.

Истец, будучи осведомленным о продаже квартиры, с требованием об исполнении обязательства в выплате 50% стоимости квартиры к ответчику не обращался.

При этом, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку сведения о собственниках жилах помещений являлась общедоступной в 2013 году вплоть по 01 марта 2023 года, что в период после продажи квартиры ответчиком ФИО1 могла получить необходимую информацию.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ “О противодействии терроризму”.

Таким образом, срок исковой давности с момента разъяснения нотариусом истцу права на обращения в суд (09.01.2014) истек, так как иск предъявлен 30.09.2022.

Вместе с тем, началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом, начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Указанный правовой подход содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”.

Руководствуясь указанными выше законоположениями, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд установив, что ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства 17.10.2011 г., после чего 24.12.2013 г. нотариусу подано заявление, о том, что в случае продажи имущества наследодателя ФИО13, на имя должников ФИО2 и ФИО4 по выплате ей 50% стоимости имущества по рыночной оценки на день смерти наследодателя ФИО3, она просила выдать ей свидетельство установленного образца для получения принадлежащего ей имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО14 известно еще с 24.12.2013 г.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 30.09.2022 году, то есть по истечении более 10 лет после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года

Судья А.С. Меркушова