Приговор № 1-227/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого А.С., и его защитника – адвоката И.А., представившей ордер и удостоверение,

06 июня 2024 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА>, в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, А.С. находился на аллее, расположенной напротив <адрес>, где на асфальте увидел банковскую карту банка АО «Тинькофф» № **** 8674, привязанную к банковскому счету №, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства последней.

В этот момент у А.С., возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты № **** 8674 АО «Тинькофф», путем приобретения товара в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, и магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и расчета за него с использованием данной банковской карты.

Далее, А.С., действуя тайно, взял вышеуказанную банковскую карту, положил ее в правый карман, надетых на нем шорт и направился с ней в вышеуказанный магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <адрес>, где <ДАТА>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, совершил ряд операций по оплате различного товара в указанном магазине, осуществив использование банковской карты банка АО «Тинькофф» № **** 8674, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, а именно: 1) в 18 часов 32 минуты на сумму 181 рубль 96 копеек; 2) в 18 часов 34 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек; 3) в то же время на сумму 464 рублей 99 копеек; 4) в 18 часов 35 минут на сумму 518 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 564 рублей 94 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, А.С. продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь совершил ряд операций по оплате различного товара в вышеуказанном магазине, осуществив использование банковской карты банка АО «Тинькофф» № **** 8674, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, а именно: 1) в 18 часов 41 минуту на сумму 996 рублей 91 копеек; 2) в 18 часов 44 минут на сумму 457 рублей 95 копейки, а всего на общую сумму 1 454 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, своими преступными действиями в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 44 минут <ДАТА>, А.С. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты АО «Тинькофф» № **** 8674, привязанный к банковскому счету №, на общую сумму 3 019 рублей 8 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3 019 рублей 8 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний А.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <ДАТА> в вечернее время, примерно в 18 часов, более точное время сообщить не может, так как на время не смотрел, он находился на территории <адрес>, и прогуливался по аллее вдоль <адрес>. В этот момент на асфальте он обнаружил банковскую карту, черного цвета. Наклонившись к карте, он поднял ее с асфальта и обнаружил, что она банка АО «Тинькофф», номер карты в настоящий момент он не помнит, которая имела систему бесконтактной оплаты и которая была оформлена на имя неизвестной ему женщины. Осмотрев данную карту, он понимал, что она ему не принадлежит. Также он предположил, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, которые ему также не принадлежат. После чего в указанный день, <ДАТА>, примерно после 18 часов, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товара в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>. После чего, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, в указанный день и время, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, он положил банковскую карту в карман своих шорт, для того, чтобы в дальнейшем совершить бесконтактную оплату товара в различных продуктовых магазинах, используя данную карту. Далее он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал заинтересовавший его товар, а именно две бутылки пива, объемом 0,5 литра, а также рассыпной сахар, в количестве одной пачки, после чего прошел в кассовую зону. После чего, осознавая тот факт, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ранее похищенной им банковской карты АО «Тинькофф» ему не принадлежат, он совершил оплату товара на общую сумму 181 рублей 96 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу, тем самым тайно похитил денежные средства. И так как оплата прошла, он убедился в том, что на банковской карте АО «Тинькофф», которая ему не принадлежит, имеются денежные средства, поэтому находясь в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу, он решил снова приобрети товар и расплатиться краденной указанной картой. Далее он снова прошел в помещение магазина «Бристоль» и на открытых стеллажах выбрал ром, в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литра, а также одну бутылку джина, объемом также 0,5 литра, и направился к кассовой зоне. Где осуществил оплату вначале одной бутылке алкоголя, на сумму 399 рублей 99 рублей, и, поняв, что на карте еще имеются деньги расплатился за вторую бутылку алкоголя. Произвел оплату на сумму 464 рублей 99 копеек. И так как оплата приобретенного товара снова прошла, он решил, что на банковской карте АО «Тинькофф», которая ему не принадлежит, еще имеются денежные средства, поэтому находясь в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу, он решил снова приобрети товар и расплатиться краденной указанной картой. Далее он, находясь на кассе, приобрел две пачки сигарет, и также расплатился украденной картой АО «Тинькофф». Оплату осуществил на сумму 518 рублей 00 рублей. После чего, выйдя из магазина, он предположил, что на карте могут, иметься еще денежные средства, которыми он может воспользоваться, поэтому он решил, направился в сторону магазина «Магнит», расположенный <адрес>. Далее он зашел в магазин и, находясь в помещении, он выбрал заинтересовавший его товар, а именно консервы, в каком количестве точно взял не помнит, подсолнечное масло, в количестве одной бутылки, и 10 яиц, и направился на кассу. После чего, осознавая преступный характер своих действий, он совершил оплату указанного товара на сумму 996 рублей 91 копеек. Далее не выходя из магазина, он решил еще раз воспользоваться картой и осуществить покупку товара, так находясь в том же магазине он приобрел печенье и вафли, что еще точно сказать не могу, но что - то к чаю, и направился к кассе, где украденной картой осуществил оплату на сумму 457 рублей 95 копеек. Каждый раз при оплате товара он прикладывал похищенную банковскую карту АО «Тинькофф» к терминалу. Может добавить, что продавцу в магазине «Бристоль», а так же в магазине «Магнит» он говорил, что данная банковская карта принадлежит ему лично, и продавцы не спрашивали у него. После того, как он купил все для себя необходимое, он вышел из магазина «Магнит» и направился в сторону дома. По пути следования он решил сломать банковскую карту и выбросить ее, где-то по пути следования с магазина домой, так как все для себя необходимое он приобрел, и более не нуждался в каких либо покупках. Какой был баланс денежных средств на данной банковской карте ему не известно. <ДАТА>, он осознал, что совершил преступление и в ОП-7 УМВД России по <адрес> написал явку с повинной, где сознался в совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит избрать ему более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Обязуюсь возместить материальный ущерб в полном объеме до рассмотрения уголовного дела в суде. Более пояснить ничего не может (л.д. 34-37, 83-86).

После оглашения показаний, подсудимый А.С. подтвердил их правильность, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскивается.

Помимо признания подсудимым вины, виновность А.С. также подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которым <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут, она вышла из дома находящийся по указанному адресу в ЖК «Колизей», и направилась забрать детей из детского сада № по <адрес> Также выйдя из дома, она взяла с собой банковскую карту ОА «Тинькофф», черного цвета, открытую на ее имя. Банковскую карту положила вместе с телефоном в передний правый карман брюк надетых на ней. По пути следования она все время разговаривала по телефону. Дойдя до магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> она положила свой сотовый телефон в правый передней карман брюк надетых на ней и вновь его достала. После чего она перешла дорогу, вышла на аллею напротив <адрес>, и снова несколько раз доставала свой мобильный телефон из правого переднего кармана брюк, который находился рядом с карточкой. Может предположить, что банковская карточка могла выпасть на аллее, когда она доставала телефон из кармана. Передвигаясь по аллеи, она направилась вдоль по <адрес> до детского сада. После чего она забрала детей, и направились на детскую площадку по адресу: <адрес> 64 Армии, <адрес>, где длительное время проводила со своими детьми. Далее, они направились домой пешком по той же дороге и зашли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где хотела купить продукты питания, но обнаружила, что у нее нет банковской карты АО «Тинькофф», привязанной к банковскому счету №. Она сразу же направились с детьми домой, и, находясь дома, она проверила сумку и кошелек, поняла, что ее банковской карты дома нет. Она предположила, что банковскую карту потеряла, и тут же позвонила в банк АО «Тинькофф» примерно в 19 часов 20 минут и заблокировала карту. В ходе разговора с оператором, ей пояснили, что по ее карте были произведены списания, после чего она заказала выписку по карте, которую ей переслали на электронную почту. Просмотрев выписку она увидела, что по карте осуществлена оплата в магазинах: <ДАТА> в 18 часов 32 минут на сумму 181 рубль 96 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 399 рублей 99 копеек, в 18 часов 34 минуты на сумму 464 рублей 99 копеек, в 18 часов 35 минут на сумму 518 рублей 00 копеек, данная оплата производилась в магазине «Бристоль», а также осуществлена оплата в 18 часов 41 минуту на сумму 996 рублей 91 копейка, в 18 часов 44 минуты на сумму 457 рублей 95 копеек, в магазине «Магнит», а всего осуществлена оплата на общую сумму 3 019 рублей 8 копеек. Также хочет отметить, что, так как у нее не подключены СМС – сообщения, она не сразу поняла, что кто-то стал расплачиваться ее картой. Также хочет пояснить, что на основании выписки с банковской карты, последний раз она оплачивала банковской картой <ДАТА>, в магазине «Пятерочка», в 08 часов 07 минут, а также в аптеке в 16 часов 56 минут. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 3 019 рублей 8 копеек, который является для нее является значительным, так как общий доход с мужем составляет около 60 000 рублей, из которых она получает примерно 30 000 рублей на своём месте работы, кроме того у них с мужем имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, также у нее имеются обязательства перед банком в виде выплат по ипотеке, которые ежемесячно составляют 16 200 рублей. (л.д. 10-12);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в отделе уголовного розыска ОП № Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за его территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. Так, ему на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, к совершению данного преступления причастен ФИО1, житель <адрес>, который <ДАТА>, обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и признался, что <ДАТА>, в вечернее время, находясь на аллее напротив <адрес>, на асфальте он обнаружил и забрал себе банковскую карту «Тинькофф», черного цвета, и, предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, он направился в магазин «Бристоль», находящийся по адресу: <адрес>, и далее направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в указанных магазинах, осуществил оплату товара бесконтактным способом украденной банковской картой. А.С. была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 70-71);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <ДАТА>, в дневное время суток, точное время не помнит, он находился недалеко от ОП-7 УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. Он согласился на данное предложение, так как у него было свободное время. После этого он вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет № ОП-7 УМВД России по <адрес>, где находились ранее незнакомые ему люди, которых представили, как защитника ФИО7, подозреваемого А.С., а также мужчину, который будет участвовать в качестве второго понятого на следственных действиях. Также в служебном кабинете находился следователь. Затем следователь пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого А.С. Так же следователем были разъяснены права и обязанности, понятых при проведении следственного действия. После чего следователь предложила подозреваемому А.С. указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый А.С. указал, что нужно проехать по адресу: <адрес>, на аллею находящуюся по <адрес> чего группа в указанном составе вышла из кабинета 21 и на служебных автомобилях проехали по указанному подозреваемым А.С. адресу. Проезжая мимо <адрес>, подозреваемый А.С. пояснил, что <ДАТА> примерно после 18 часов, находясь на указанной аллеи на асфальте он обнаружил, то есть украл и забрал себе банковскую карту «Тинькофф», после чего предполагая, что на данной карте имеются денежные средства, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил несколько покупок, и расплатился украденной банковской картой «Тинькофф». После чего подозреваемый А.С. пояснил, что предполагая, что на украденной банковской карте еще имеются денежные средства, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Далее, группа в том, же составе на служебных автомобилях по указанию подозреваемого А.С. направилась к магазину «Магнит». По прибытию на адрес, подозреваемый указал на магазин «Магнит», и пояснил, что в данном магазине он также сущ9ествил покупку товаров и расплатился украденной картой банка «Тинькофф». При этом подозреваемый А.С. пояснил, что он никому не говорил о том, что указанная банковская карта является краденой. Больше никаких операций данной картой А.С., совершать не собирался. По пути следования в указанный день А.С. выбросил указанную банковскую карту за ненадобностью, куда именно он не помнит. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого А.С. с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность (л.д. 61-63).

В судебном следствии исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- рапорт помощника оперативного дежурного, зарегистрированное в КУСП № от <ДАТА>, о том, что <ДАТА> в 20 часов 26 минут поступило сообщение, от гр. Потерпевший №1, с адреса: <адрес> утеряна карта, откуда списали деньги (л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1, от <ДАТА>, зарегистрированное в КУСП № от <ДАТА>, согласно которому следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> с помощью ее банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, в различных магазинах, похищены принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 019 рублей 8 копеек, что является для нее значительным ущербом. Карта открыта в АО «Тинькофф» (л.д. 5);

- протокол выемки от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1, справки о движении денежных средств Потерпевший №1 № по карте «Тинькофф» за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 15-16);

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от <ДАТА>, согласно которой следует, что А.С. сознался в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 21);

- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому следует, что подозреваемый А.С., в присутствии своего защитника и двух понятых, находясь возле магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, и возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес> воспроизвел свои показания и пояснил, как именно он совершил данное преступление (л.д. 40-50);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 51-55);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56-60);

- протокол осмотра документов от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств Потерпевший №1 № по карте «Тинькофф» за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Указанная справка о движений денежных средств признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 65-69).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого А.С. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.92,94), ограниченно годен к военной службе в связи с имеющимся заболеванием (л.д.96), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.С. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, <ДАТА> года рождения (л.д.99), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей от <ДАТА>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому А.С., наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания А.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу..

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств Потерпевший №1 № по карте «Тинькофф» за период с <ДАТА> по <ДАТА> - хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш