Решение № 12-146/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело № 12-146/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

19 августа 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 19 июля 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 25 мая 2019 года в вечернее время она вместе с мужем ФИО4 работали в огороде, выбрасывали шифер; ФИО3 была в своём огороде и выбрасывала мусор к речке; между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 сказала, что ФИО1 плохо относится к своей свекрови; ФИО1 пришла вместе со свекровью в огород к ФИО3, которая ударила ФИО1 в область правого глаза, в результате чего у ФИО1 образовался кровоподтек и ссадина на переносице; ФИО1 схватила ФИО3 за руки, прижала её руки, пытаясь удерживать, чтобы она не смогла снова ударить ФИО1, они потеряли равновесие и повалились на землю. Затем пришел ФИО4, поднял ФИО1, ФИО3 встала и убежала на улицу, ФИО4, ФИО1 и свекровь ушли домой. Указывает, что ударов ФИО3 не наносила. Утверждает, что с ФИО3 у неё уже длительное время конфликтные отношения, ФИО3 постоянно оговаривает ФИО1, портит имущество, пишет жалобы, не дает прохода, не работает. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нанесла ФИО3 не менее двух ударов по лицу, при этом в заключении эксперта № 329 от 27.05.2019 г. не содержится сведений о каких-либо повреждениях на лице ФИО3 Кроме того указанный протокол не содержит конкретного писания события административного правонарушения, поскольку в нем отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенные в отношении потерпевшей, а также наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшей, их описание и локализация. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Также в протоколе не указаны сведения о свидетелях, не была допрошена в качестве свидетеля мать ФИО4 – ФИО5, являющаяся очевидцем происшествия, не допрошены в качестве свидетелей соседи, которые слышали начало ссоры. Указывает, что в судебном заседании районного суда судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 19 июля 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 03 июля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 25 мая 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находясь по адресу: <.......>, причинила ФИО3 побои, а именно: нанесла ФИО3 не менее двух ударов в по лицу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из частей 1, 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, решение о проведении которого одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении принимается, в частности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 01.06.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначено проведение административного расследования.

В рамках данного дела был выполнен ряд процессуальных действий, в том числе постановлением от 26.06.2019 года на основании ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшей ФИО3 было назначено проведение судебной медицинской экспертизы. С указанным постановлением участвующие в деле лица, в том числе ФИО1, были ознакомлены.

Таким образом, с учётом требований части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к признанию правомерным содержащегося в соответствующем ходатайстве ФИО1 довода о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 25.05.2019 г. следует, что 25.05.2019 г. около 18 часов 30 минут она находилась в своём огороде и занималась различными делами, к ней подошла соседка ФИО1, у нее с соседями конфликтные отношения, поэтому она начала ее выпроваживать со своей территории, произошел конфликт, к нему присоединился супруг ФИО1 ФИО3 испугалась и начала заходить в ограду, а ФИО1 накинулась на нее и начала бить по лицу, потом завалила на землю, села сверху и продолжала бить, ФИО3 отмахивалась руками и зацепила ФИО1 по лицу, но вырваться не могла, так как ФИО1 сидела на ней сверху. Потом к ФИО1 присоединился ее муж и ударил ФИО3 ногой по ее ногам, около 5 раз.

Согласно объяснений ФИО1 от 25.05.2019 г., она проживает по адресу: <.......> со своим мужем ФИО4, у нее с соседкой ФИО3 25.05.2019 г. произошел конфликт, из-за того, что ФИО3 говорила, что ФИО1 плохо относится к своей свекрови, вследствие чего ФИО1 не сдержалась и вместе со своей свекровью зашла на территорию ФИО3, которая начала пятиться назад, а ФИО1 шла на неё. ФИО1 также указала, что ФИО3 на неё замахнулась, а ФИО1 схватила её за руки и повалила на землю. На земле, по утверждению ФИО1, она продолжала держать ФИО3 за руки и требовала повторить слова о том, что ФИО1 плохо относиться к своей свекрови. В какой-то момент подошел муж ФИО1 и оттащил ее. ФИО1 утверждала, что они с мужем побоев ФИО3 по лицу и голове не наносили, не били ее. Муж тоже не пинал ФИО3 Потом, как указала ФИО1, они с мужем через ворота пошли к себе домой.

Кроме того ФИО1 свои объяснения от 25.05.2019 г. дополнила указанием на то, что ФИО3 также совершила в отношении неё насильственные действия.

Из объяснений ФИО4 от 25.05.2019 г. усматривается, что 25.05.2019 г. в вечернее время у супруги с соседкой ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он услышал, что женщины начали бороться. Он пошел во двор к ФИО3 и увидел, как его супруга держит руки ФИО3, а ФИО3 лежит на земле. ФИО4 утверждал, что оттащил свою супругу ФИО1 и успокоил ее. Супруга поднялась, и они пошли домой. Утверждал, что его супруга побоев ФИО3 не наносила, по лицу и по голове ФИО3 не била.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2019 г., из которого следует, что 25.05.2019 г. в д/ч МО МВД России «Заводоуковский» поступило заявление ФИО3 по факту нанесения побоев со стороны ФИО1; рапорт О/Д МО МВД России «Заводоуковский» от 25.05.2019 г.; заявление ФИО3 от 25.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности семьи К-вых, которые 25.05.2019 г. в 18 часов 30 минут, находясь у ФИО3 в ограде по адресу: <.......>, нанесли ФИО3 побои, отчего она испытала физическую боль; показания ФИО3 от 25.05.2019 г., показания ФИО4 от 25.05.2019 г.; объяснения ФИО1 от 25.05.2019 г.; заключение эксперта Заводоуковского межрайонного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 329 от 27.05.2019 г., согласно которому, <.......> вреда здоровью ФИО3, не причинили, возникли в результате не менее 14-ти ударных воздействий тупым предметом в пределах 1-3 суток до осмотра, могли возникнуть при ударах руками и (или) ногами, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе места совершения административного правонарушения и характера полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, пришёл к обоснованному выводу о том, что 25.05.2019 года в районе 18 часов 30 минут по адресу: <.......>, имела место конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО3 в ходе которой ФИО1 совершила в отношении ФИО3 рад насильственных действий, а именно, схватила потерпевшую за руки и повалила её на землю, что следует из вышеприведённых объяснений ФИО1, а также, как это следует их характера причинённых потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, нанесла ей несколько ударов руками в область лица и головы, а также совершила насильственные действия, приведшие к травматической экстракция волос в левой лобно-височной области, чем причинила потерпевшей физическую боль и, следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 указанного Кодекса.

В то же время полагаю, что утверждения ФИО1 о том, что она насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 не совершала, а телесные повреждения, отображённые в заключении эксперта № 329 от 27.05.2019 г., ею могли быть получены и при иных обстоятельствах, опровергаются совокупностью согласующихся между собой вышеперечисленных доказательств, в том числе объяснениями ФИО1 от 25.05.2019 г.

Полагаю, что к показаниям ФИО4, данным 25.05.2019 года, а также в судебном заседании о том, что его супруга побоев ФИО3 не наносила, насильственных действий, причинивших последней физическую боль, не совершала, следует отнестись критически, поскольку из имеющихся в материалах дела показаний следует, что ФИО8 непосредственным очевидцем начала конфликтной ситуации не являлся. Кроме того ФИО4 является супругом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также сам привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу, основанному на тех же обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в минимальном размере, определяемом санкцией указанной статьи, оснований к отмене, либо к изменению постановления судьи районного суда, в том числе с учётом дополнительно представленных ФИО1 в вышестоящий суд доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко