Решение № 12-694/2020 12-694/2021 12-7/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-694/2020

Дело № 12-694/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на решение на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027180003292148 от 05.11.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что ФИО1 28.10.2020 в 02 часа 20 минут в районе дома № 47 по ул. Шелеста в г. Хабаровске управляя транспортным средством Subaru Legaсy г.н. №, двигаясь со стороны ул. Воронежской в сторону ул. Тихоокеанской проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado г.н. № под управлением ФИО3, который двигался по ул. Северной со стороны ул. Казбекской. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить, исключив указание на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

На рассмотрение жалобы явился потерпевший ФИО2, предоставивший запись события дорожно-транспортное происшествия. Квалифицированно возражал по существу доводов поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, проезд на запрещающий сигнал светофора, без остановки перед данным светофором, является нарушением пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что 28.10.2010 в 08 часов 20 минут ФИО1 двигаясь по ул. Шелеста, со стороны ул. Воронежской в сторону ул. Тихоокеанской, проехал регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома № 47 по ул. Шелеста на запрещающий красный сигнал светофора.

Факт проезда регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора признаётся ФИО1 в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.03.2020 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу вступило в законную силу 24.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора является самостоятельным и достаточным условием для квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при вынесении постановления по делу должностным лицом установлены объективные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей. При этом ФИО1 поставлено в вину, что его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием, т.е. фактически установлена его вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Подобный вывод административного органа является недопустимым, поскольку вопрос степени виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в рамках производства по делу об административном правонарушении не рассматривается и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, должностные лица органов Госавтоинспекции полномочиями по признанию лиц, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия действующим законодательством не наделены.

Помимо изложенного суд учитывает, что приоритет транспортных средств в проезде перекрёстка дорог по ул. Шелеста и ул. Северной, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, сигналами светофора, расположенного на пешеходном переходе не регулируется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из постановления по делу сведений о том, что действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В постановлении по делу допущена описка во времени совершения правонарушения, которая также подлежит исправлению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180003292148 от 05.11.2020, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательной части постановления «в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado г.н. № под управлением ФИО3, который двигался по ул. Северной со стороны ул. Казбекской».

Временем совершения административного правонарушения считать 08 часов 20 минут 28.10.2020.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач