Приговор № 1-8/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего 4 детей, из которых 2 несовершеннолетние, 1 малолетний, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ

установил:

Потерпевший №1 М.Д. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, с письменным заявлением на имя директора ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики (далее ФИО1) об увольнении с занимаемой должности, обратился сторож ФИО1 Д.А.

В связи с изложенным, у ФИО2, занимающего должность завхоза ФИО1, являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, а именно внесение ложных сведений в табели учета рабочего времени о выполнении ФИО5 Д.А. служебных обязанностей для получения его заработной платы, оставив его заявление об увольнении без рассмотрения.

В целях реализации своего преступного умысла Потерпевший №1 М.Д., находясь в своем служебном кабинете завхоза ФИО1, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с единым продолжающимся умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению ФИО5 Д.А., с целью получения заработной платы последнего, являясь должностным лицом, совершал юридически тождественные действия, объединенные единым умыслом, ежемесячно в период с июня по август 2023 года, включительно, лично составлял документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы - табели учета рабочего времени ФИО1 являющиеся в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» официальными документами за июнь, июль и август 2023 года, и вносил в них ложные сведения о якобы отработанных рабочих днях сторожем ФИО1 Д.А., который в действительности никакой трудовой деятельности в указанный период в ФИО1 не выполнял, после чего заверял их своей подписью и в период с 27 по 30 числа каждого из указанных месяцев представлял неосведомленным о его преступных намерениях для согласования директору ФИО1 и в бухгалтерию ФИО1 для начисления заработной платы сторожу ФИО1 Д.А. за июнь, июль и август 2023 года включительно.

Далее, Потерпевший №1 М.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана – заработной платы работника ФИО1 Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, используя свое служебное положение в корыстных интересах, в целях получения имущественной выгоды для себя, совершая юридически тождественные действия, объединенные единым умыслом, ежемесячно, в период с июня по август 2023 года, включительно, с 27 по 30 числа каждого из указанных месяцев, с целью получения реальной возможности распоряжаться денежными средствами, начисляемыми ФИО5 Д.А. в качестве заработной платы, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, умышленно вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению ФИО5 Д.А. и приему на вакантную должность ФИО1 другого работника, лично составлял официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы - табели учета рабочего времени ФИО1 за июнь, июль и август 2023 года, являющиеся в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» о якобы отработанных рабочих днях сторожем ФИО1 Д.А., который в действительности никакой трудовой деятельности в указанный период в ФИО1 не выполнял, после чего лично заверял их своей подписью и предоставил неосведомленному о его преступных намерениях для согласования директору ФИО1 и в бухгалтерию ФИО1 для начисления заработной платы работникам ФИО1.

На основании представленных ФИО2, табелей учета рабочего времени в период с июня по август 2023 года включительно, ФИО5 Д.А., незаконно начислены на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Чеченского регионального филиала АО «Московский Индустриальный банк», денежные средства в сумме 48 726 рублей.

Вместе с тем, Потерпевший №1 М.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана - заработной платы работника ФИО1 Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение в корыстных интересах, в целях получения имущественной выгоды для себя, совершая юридически тождественные действия, объединенные единым умыслом, ежемесячно, в период с июня 2023 года по август 2023 года включительно, с целью получения реальной возможности распоряжаться денежными средствами, начисленными ФИО5 Д.А. в качестве заработной платы, с использованием банковской карты №, АО «Московский Индустриальный банк» последнего, через банкомат, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обналичил и похитил денежные средства в сумме 41 907 рублей, без учета налогов и профсоюзных взносов, из начисленных ФИО5 Д.А. в качестве заработной платы денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший №1 М.Д., своими незаконными действиями, в период с июня 2023 года, по август 2023 года включительно, путем обмана с использованием своего служебного положения похитил из бюджета ФИО1 денежные средства в сумме 41 907 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 М.Д., по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.207-210), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в его кабинете, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к нему обратился сторож ФИО1, который передал ему письменное заявление на имя директора ФИО1 Потерпевший №1 с просьбой уволить его с занимаемой должности вместе банковской картой и с кодом доступа на листке бумаги. В указанное время у него возникло желание оставить начисляемую заработную плату ФИО5 Д. себе, указывая в табелях учета рабочего времени работников ФИО1, что ФИО5 Д.А. выполняет свои должностные обязанности. Указанное заявление он оставил у себя, не передавая директору ФИО1, чтобы он его не рассмотрел и не издал приказ об увольнении ФИО5 Д., которое он в последующем, выбросил в мусорную корзину, порвав.

Далее, он, пользуясь своим служебным положением для получения денежных средств для себя, ежемесячно в период с июня по август 2023 года, включительно, пребывая в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, используя свой личный компьютер фирмы «Асус», лично составляя табели учета рабочего времени работников ФИО1, чтобы работникам начислили заработную плату вносил в них сведения, о том, что сторож ФИО1 Д., за июнь, июль и август 2023 года, выполнял свои должностные обязанности, которые он фактически в данный период не выполнял и на работу не ходил. Его должностные обязанности никто, в том числе и он не выполнял. Указанные табели учета рабочего времени он лично заверял своей подписью и предоставил неосведомленному о его намерениях для устного согласования директору ФИО1 Потерпевший №1, и в бухгалтерию ФИО1 для начисления заработной платы работникам ФИО1.

На основании представленных им табелей учета рабочего времени за период с июня по август 2023 года включительно, ФИО5 Д.А., была начислена заработная плата около 49 000 рублей.

Указанные денежные средства он обналичил через банкомат, расположенный в центре <адрес> «Московский индустриальный банк», который располагается на первом этаже здания кафе и оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанных преступлений он табели учета рабочего времени работников ФИО1 составлял в период с 27 по 30 числа каждого месяца, указывая необходимые для него даты составления в указанных табелях.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 М.Д., оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без какого либо давления.

Свою вину, во внесении заведомо ложных сведений в табели учета рабочего времени и хищении путем обмана денежных средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ он признает, и обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами и материалами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности директора ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики. Из письма, направленного Грозненским МСО СУ СК РФ по ЧР в его адрес, ему стало известно, что завхоз Потерпевший №1 М.Д., совершил служебный подлог и мошенничество с использованием своего служебного положения.

Ему от ФИО2, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением на его (Директора) имя с просьбой уволить его с занимаемой должности обратился сторож ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО5 Д.А. от которого Потерпевший №1 М.Д. получил, данное заявление и карту с кодом доступа, на которую начислялась заработная плата ФИО5 Д.А. Указанное заявление Потерпевший №1 М.Д. от него скрыл и выбросил, а начисляемую заработную плату обналичивал с указанной карты и оставлял себе.

Данный ущерб в настоящее время ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО2 не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО5 Д.А., о том, что с февраля 2020 года он состоял в должности сторожа ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики.

В конце мая 2023, им было принято решение уволиться с занимаемой должности, из-за того, что он планировал в теплый период года заниматься частными работы на стройках. Он понимал, что одновременно работать сторожем у него времени не будет, в связи с чем, он написал заявление на имя директора ФИО1 с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию.

Указанное заявление из-за отсутствия на рабочем месте директора ФИО1 Потерпевший №1, и в связи с тем, что завхоз ФИО1 непосредственно контролировал технический персонал, он свое заявление вместе с банковской картой «Московский Индустриальный банк», написав на бумаге код доступа, передал завхозу спортивной школы ФИО2.

В начале сентября 2023 года, ему от ФИО2, стало известно, что тот вместо того, чтобы организовать его увольнение с занимаемой должности, скрыл от директора его заявление, а затем и выбросил его, а сам, используя свои должностные полномочия и полученную от него банковскую карту, в период с июня по август включительно 2023 года получал полагающуюся ему, при выполнении им должностных обязанностей сторожа, заработную плату. Об этом Потерпевший №1 М. рассказал ему, возвращая банковскую карту «Московский Индустриальный банк».

С момента подачи им заявления с просьбой уволить его с занимаемой должности, то есть с конца мая 2023 года, он спортивную школу не посещал, должностные обязанности сторожа ФИО1 не выполнял и заработную плату не получал.

Показаниями свидетеля ФИО5 Т.А., о том, что с 2014 года по сентябрь 2023 года она работала в должности уборщицы (технички) государственного бюджетного ФИО1 «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики.

ФИО5 Д.А., который работал сторожем ФИО1, в конце мая 2023 года написав заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с занимаемой должности ушёл с работы и больше не работал в данном ФИО1. Насколько ей известно вместо ФИО5 Д., никто не работал и его должностные обязанности также никто не выполнял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она состоит в должности главного бухгалтера ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики с 2021 года.

В ее должностные обязанности входит ведение учета и отчета ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики, а также начисление заработной платы работникам ФИО1.

Заработная плата работникам ФИО1 начисляется на их заработные счета. Она, со многими работниками ФИО1 не знакома, так как основные работники работаю в школьных спортивных залах <адрес>.

Когда увольнялся ФИО5 Д.А, директором ФИО1 был Потерпевший №1, завхозом ФИО1 в короткий период был Потерпевший №1 М.Д.

Заработную плату она начисляет на основании представленных завхозом ФИО1 табелей учета рабочего времени, и соответственно согласованных с директором ФИО1.

На основании указанных табелей учета рабочего времени работников ФИО1 за июнь, июль и августа 2023 года ФИО5 Д.А. начислена заработная плата по 16 242 рубля за каждый месяц, в общей сумме 48726 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она с 2014 года работает в должности дворника государственного бюджетного ФИО1 «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики.

До июня 2023 года в ФИО1 работал ФИО5 Д.А., являющийся ее деверем, в должности сторожа ФИО1.

Насколько ей известно ФИО5 Д.А, ДД.ММ.ГГГГ написав заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с занимаемой должности на имя директора и передав его завхозу ФИО1 из-за отсутствия директора ФИО1 на рабочем месте, ушёл с работы, и больше не работал в данном ФИО1. Вместо ФИО5 Д., его должностные обязанности никто не выполнял.

В начале сентября 2023 года, ей от ФИО2, стало известно, что он вместо того, чтобы организовать увольнение ФИО5 Д.А. с занимаемой должности, в тайне от директора Потерпевший №1, заявление ФИО5 Д.А, выбросил и сам, используя свои должностные полномочия и полученную от ФИО5 Д.А. банковскую карту, в период с июня по август включительно 2023 года получал полагающуюся ФИО5 Д.А. заработную плату.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи графах от имени ФИО2, в графах «подпись, исполнитель завхоз Потерпевший №1 М.Д.», в табелях учета рабочего времени ГБУ «Спортивная школа <адрес>» за июнь, июль и август 2023 года, выполнены, вероятно ФИО2 (т.1 л.д.154-156);

-табелями учета использования рабочего времени работников ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики за июнь, июль и август 2023 года, хранящимися при уголовном деле № (т.1 л.д.145-147, 158);

-банковской картой Свидетель №1, АО «Московский Индустриальный банк» с номером №, переданной на ответственное хранение ФИО5 Д.А. (т.1 л.д.252-254, 255);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в ходе которого осмотрен кабинет завхоза ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО2, с участием директора ГБУ «Спортивная школа <адрес>» Потерпевший №1, где последний составлял и подписывал табели учета рабочего времени за июнь, июль и август 2023 года, в которые им вносились заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО5 Д.А. обязанностей сторожа ГБУ «Спортивная школа <адрес>» (т.1 л.д.114-116,117-118,119);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), в ходе которого осмотрен кабинет завхоза ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО2, где последний составлял и подписывал табели учета рабочего времени за июнь, июль и август 2023 года, в которые им вносились заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО5 Д.А. обязанностей сторожа ГБУ «Спортивная школа <адрес>».

Также, в ходе которого изъяты табели учета рабочего времени за июнь, июль и август 2023 года, содержащие ложные сведения о том, что ФИО5 Д.А. за указанный период выполнял должностные обязанности сторожа (т.1 л.д.126-128,129-130,131);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), в ходе которого осмотрено место расположения банкомата «Московский Индустриальный банк» с помощью которого ФИО2 в период с июня по август 2023 года обналичены денежные средства, начисленные в качестве заработной платы на банковскую карту ФИО5 Д.А. (т.1 л.д.132-134,135,136);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены табели учета рабочего времени за июнь, июль и август 2023 года, содержащие ложные сведения об осуществлении ФИО5 Д.А. обязанностей сторожа ГБУ «Спортивная школа <адрес>» за указанный период, на основании которых на имя ФИО5 Д.А. начислялась заработная плата, которая ФИО2 похищалось (т.1 л.д. 141-144);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «Московского индустриального банка» на имя Свидетель №1, с номером № изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-251);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО5 Д.А. изъята банковская карта «Московского индустриального банка» на имя Свидетель №1, с номером №, которую использовал Потерпевший №1 М.Д. при хищении денежных средств, начисленных на указанный счет в качестве заработной платы сторожу ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО5 Д.А. за июнь, июль и август 2023 года (т.1 л.д.247-249);

-копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 М.Д., директором ГБУ «Спортивная школа <адрес>» назначен на должность завхоза государственного бюджетного ФИО1 «Спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики (т.1 л.д.46);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за ведение табеля учета рабочего времени технического персонала, завхоза ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 М.Д. имеет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т.1 л.д. 47);

-копией должностной инструкции завхоза ГБУ «Спортивная школа <адрес>» ФИО2 согласно которой Потерпевший №1 М.Д. имеет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т.1 л.д.48-53);

-копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность сторожа ГБУ «Спортивная школа <адрес>» (т.1 л.д.57);

-копией расчетно-платежных ведомостей за июнь, июль и август 2023 года ГБУ «Спортивная школа <адрес>» согласно которым в указанный период начислялась заработная плата по 16 242 рублей ежемесячно (т.1 л.д.58-60).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2, а также потерпевшей стороны и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к ФИО2 не имеется.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.1 ст.292 УК РФ, как – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

-по ч.3 ст.159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права подсудимого ФИО2 не были нарушены.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Потерпевший №1 М.Д. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет четверых детей, из которых двое несовершеннолетние, один малолетний, не судим.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде обязательных работ, предусмотренных в качестве основного наказания санкцией ч.1 ст.292 УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание может повлиять на материальное положение его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку возложение на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в порядке применения ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что Потерпевший №1 М.Д совершил преступление, являясь должностным лицом, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах образования и органах местного самоуправления, поскольку занимая указанные должности, он может вновь совершить аналогичное преступление или заниматься преступной деятельностью.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, также необходимо исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений, лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ГБУ «Спортивная школа <адрес>» суммы причиненного ущерба в размере 41 907 рублей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, исковые требования признали.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд учитывает, что размер и обоснованность исковых требований подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем, гражданский иск прокурора необходимо удовлетворить, и взыскать с подсудимого возмещение ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Потерпевший №1 М.Д. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных ФИО1, и органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных ФИО1, и органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных ФИО1, и органах государственной власти и местного самоуправления подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-табели учета рабочего времени работников за июнь, июль и август 2023 года ГБУ «Спортивная школа <адрес>» – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

-банковскую карту № АО «Московский Индустриальный банк», принадлежащую ФИО5 Д.А. оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Шатойского межрайонного прокурора ФИО9 к ФИО2 о взыскании в пользу ГБУ «Спортивная школа <адрес>» суммы причиненного ущерба в размере 41 907 рублей удовлетворить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО7

Копия верна: ФИО7