Апелляционное постановление № 22К-383/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 383/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 03 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...4,

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания),

адвокатов ...10 и ...12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...10 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 07 марта 2026 года, которым в отношении

...15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка (дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребёнка (дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 04 мая 2026 года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений, выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

06 марта в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО – Алания обратился следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...5 с ходатайством об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 07 марта 2026 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 04 мая 2026 года.

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...10 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что материал не содержат сведений относительно обстоятельств, на которые ссылается орган предварительного следствия, и мотивы избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апеллянт указывает, что представленные следователем основания для избрания самой строгой меры пресечения носят предположительный и противоречивый характер, отмечает, что суду не представлены никакие фактические данные, свидетельствующие о том, что ...1 может воспрепятствовать установлению истины по делу находясь под мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества. Автор жалобы утверждает, что судом не приведены обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Настаивает, что не принят во внимание пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания ...6, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...1, а также адвокаты ...10 и ...12 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят постановление в отношении ...1 отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения.

Прокурор ...11 просит постановление судьи в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвоката – без удовлетворения.

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...5 и представитель потерпевшего – АМС ... РСО-Алания, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала, в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с чем материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый/обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена обоснованность выдвинутого против ...1 подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Задержание ...1 произведено 05 марта 2026 года при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что ...1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении ...1 избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ...1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

С учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему преступления, обстоятельств его совершения, тяжесть преступления может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

То, что ...1 ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет детей, постоянное место жительства на территории Российской Федерации, и другие сведения о его личности, при изложенных обстоятельствах не являются бесспорным основанием для отмены постановления судьи и избрания в отношении него другой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, о чем просит сторона защиты.. Только избранием данной меры пресечения в отношении обвиняемого возможно обеспечение в дальнейшем беспрепятственного производства по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что согласно справки по результатам ОРМ от 6 марта 2026 года оперуполномоченного УФСБ ...7 (л.д. 39) и рапорта сотрудника УЭБиПК МВД РСО-Алания ...8 от 6 марта 2026 года (л.д. 41), ...1 планирует скрыться от органов следствия и суда.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, являются необоснованными, в связи с чем она не может быть удовлетворена. В связи с этим постановление судьи в отношении ...1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 07 марта 2026 года, которым в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 04 мая 2026 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...13

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй Ленинского районного

суда г. Владикавказ РСО-Алания ...9