СудАкт в соцсетях

Решение № 12-229/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административные правонарушения

Дело №12-229/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 10 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу Хуторного ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 30.082017 года отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что транспортным средством он не управлял. В постановлении мировой судья не опроверг довод того, что на видозаписи отсутствует 5-8 секунд.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Печенкин Е.Е., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали. Просили постановление от 30.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.31-33).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), ФИО1 31.07.2017 года в 04 часа 51 минут управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** по бульвару Строителей,4 в городе Кемерово в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснениями понятых (л.д.6,7), видеозаписью.

Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

При составлении протоколов ФИО1 не оспаривал факта управления им транспортным средством, что не усматривается не из материалов дела, не из видеозаписи.

Кроме того, административный материал в отношении ФИО1 составлялся в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятым разъяснялась ответственность, за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.7 КоАП РФ (л.д.6,7,).

Вышеуказанные протоколы, не содержат замечаний правонарушителя ФИО1 и его доводов о том, что автомобилем он не управлял, а также о незаконности действий сотрудников ГИБДД, связанных с его привлечением к административной ответственности.

Все доказательства мировым судьёй оценены должным образом и отражены в постановлении.

Кроме того, ставить под сомнение указанные протоколы и акт, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет. При этом судья исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, и о том, что в постановлении не опровергнут довод об отсутствии на видеозаписи 5-8 секунд, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела.

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 30.08.2017 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Хуторному ФИО4 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья: