Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового требования истец указала, что по условиям заключенного ФИО5 с ответчиком соглашения о разделе общего имущества супругов, истцу предоставлено арендодателем ФИО4 в аренду нежилое помещение по адресу: Адрес на срок с ФИО5 по ФИО5. Истец в ........ году произвела оплату капитального ремонта, вызванного необходимостью, указанного нежилого помещения в размере 372 476 рублей 25 копеек, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению указанных расходов как у арендодателя. О проведении капитального ремонта ответчик был извещен письмом, и дал согласие на его проведение. Также, истец понесла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам, услугам охранной сигнализации, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт на общую сумму 121 919 рублей 36 копеек. Истец просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость капитального ремонта в размере 372 476 рублей 25 копеек, расходы на содержание помещения в размере 121 919 рублей 36 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть её в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.623 ГК РФ произведённые арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведённые за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Следовательно, наличие согласия собственника помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования -факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Судом установлено, что ФИО5 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно п.7 которого стороны определили, что исполнение кредитных обязательств по кредитному соглашению № от ФИО5, заключенному между Банк ........ (ЗАО) и ИП ФИО3, возлагаются на ФИО3 при условия, что ФИО4 предоставляет ФИО3 нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 213,6 кв.м., на 1 этаже, номер на поэтажном плане 11-18, расположенное по адресу: Адрес, на праве аренды с ФИО5 по ФИО5 с ежемесячной оплатой в сумме 200 000 рублей.

Согласно п.12 соглашения настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, односторонний отказ от исполнения соглашения не допускается.

Согласно п.5.2.1 нежилое помещение по адресу: Адрес принадлежит ФИО4 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ФИО5.

Как указал истец, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта в нежилом помещении по адресу: Адрес, ею были оплачены указанные работы в размере 372 476 рублей 25 копеек по договору подряда № от ФИО5, заключенному между ФИО3 и ООО «........», что подтверждает платежным поручением № от ФИО5, актом выполненных работ от ФИО5, справкой стоимости выполненных работ от ФИО5, локальным ресурсным сметным расчетом от ФИО5 года

Также истец указывает, что о проведении капитального ремонта истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в ответ на которое было получено согласие.

Однако, из представленных квитанции и описи вложения в ценное письмо от ФИО5 следует, что ФИО3 отправлено уведомление ФИО4 об исполнении соглашения о разделе общего имущества супругов от ФИО5, при этом само письмо суду не представлено.

Кроме того, истец указала, что понесла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам, услугам охранной сигнализации, электроэнергии, взносам на капитальный ремонт по арендованному помещению на общую сумму 121 919 рублей 36 копеек, в подтверждение чего представлены квитанции, акты, товарные накладные, платежные поручения, выписки по лицевому счету.

Вместе с тем, соответствующий договор аренды между истцом и ответчиком заключен не был, доказательств обратному сторонами не представлено.

При этом, суд учитывает, что условия об аренде спорного нежилого помещения, содержащиеся в соглашении о разделе общего имущества супругов ФИО5 не соответствуют требованиям, предъявляемым к договору аренды, установленным гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от ФИО5 по гражданскому делу № установлено, что ФИО4 и ФИО3 в ........ годах состояли в зарегистрированном браке, в декабре ........ года брак расторгнут. С целью раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ФИО5, В соответствии с п.5.2.1 ФИО4 принадлежит нежилое помещение кадастровый №, общая площадь 213,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11- 18, адрес объекта: Адрес (свидетельство о государственной регистрации права № от ФИО5). Вместе с тем, несмотря на передачу помещения в единоличную собственность ФИО4, до настоящего момента право на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Заключив соглашение о разделе совместно нажитого имущества, стороны реализовали закрепленное п.2 ст.38 СК РФ право о разделе общего имущества в добровольном порядке. Поскольку соглашение вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу ст.8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности. В связи с заключением между С-выми соглашения от ФИО5 в отношении спорного имущества, режим общего имущества прекращен и данное имущество перешло в собственность ФИО4 Решением суда удовлетворены исковые требования ФИО4 о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение кадастровый №, общая площадь 213,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11-18, адрес объекта: Адрес от ФИО3 к ФИО4, обязании ФИО3 передать ФИО4 нежилое помещение кадастровый №, общая площадь 213,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11-18, адрес объекта: Адрес. Решение суда вступило в законную силу ФИО5.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от ФИО5 по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между С-выми, по условиям которого, в том числе ФИО4 передает в собственность ФИО3 нежилое помещение, кадастровый (условный номер) № общая площадь 213,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11-18, адрес объекта: Адрес, которое принадлежит ФИО4 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ФИО5, решения Октябрьского районного суда Адрес от ФИО5.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения по адресу: Адрес, а также отсутствие достоверных доказательств о проведении работ по капитальному ремонту с согласия собственника указанного нежилого помещения ФИО4, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о возмещении расходов по капитальному ремонту и содержанию нежилого помещения не основаны на законе, удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истцом по собственной воле и соглашением о разделе общего имущества супругов от ФИО5 не предусмотрены, при этом обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества лежит на арендаторе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 расходов по капитальному ремонту в размере 372 476 рублей 25 копеек, расходов по содержанию в размере 121 919 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ФИО5 ФИО5.

Судья Я.В. Островских