Решение № 12-145/2026 12-460/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-145/2026

Дело № 12-145/2026 Мировой судья Максимов А.А.

УИД 74MS0103-01-2025-004573-47


Р Е Ш Е Н И Е

С. Миасское 23 января 2026 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимовым А.А. 14 ноября 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1, фактически проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>67, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление 4 ноября 2025 г. в 8 час. 00 мин. на ул. Школьная в д. Берсеневка Красноармейского района Челябинской области автомобилем Грейт Волл №, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

установил:

в жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 14 ноября 2025 г. о привлечении его к административной ответственности отменить в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание оставит его без заработка, так как он, являясь инвалидом 1 группы, может работать только в такси.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответст-венность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, прихожу к следующему.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии 74 НА № 310705 от 4 ноября 2025 г., согласно которому 4 ноября 2025 г. в 8 час. 00 мин. на ул. Школьная, 30 в д. Берсеневка Красноармейского района Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством Грейт Волл №, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (признаки – показания прибора Алкотектор Юпитер № 005520 – 0,758 мг/л выдыхаемого воздуха), чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается и имеющимися в материалах дела иными письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком теста прибора Алкотектор ЮПИТЕР, свидетельством о поверке прибора, протоколом о задержании транспортного средства, материалом ГИБДД по факту совершенного ДТП.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности в настоящем деле сотрудников ГИБДД, мирового судьи, их предвзятом отношении к ФИО1 суду не представлено. Факт алкогольного опьянения ФИО1 при управлении указанным автомобилем подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того свою виновность в данном правонарушении ФИО1, согласно материалам дела, не оспаривает.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, нахожу ее достаточной для вывода о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к ад-министративной ответственности, таким образом, является законным и обоснованным, его виновность подтверждена исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами. Доводы жалобы не являются основанием для его отмены либо изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства. Назначенное мировым судьей минимальное наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за данное правонарушение является безальтернативным, поэтому отменено, о чем просит в жалобе ФИО1, быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимова А.А. от 14 ноября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы и/или опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.М. Новиков