Решение № 12-164/2016 12-7/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-164/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27.02.2017 года ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Новая Русь» ФИО1 на постановление №08/1-029-989/2016/14/12/5/200000 от 12.12.2016 года Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 №08/1-029-989/2016/14/12/5/200000 от 12.12.2016 года юридическое лицо ООО «Новая Русь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

С постановлением о назначении административного наказания директор ООО «Новая Русь» ФИО1 не согласился, обжаловал его и просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующее: указание в акте проверки от 28.11.2016г. на то, что ООО «Новая Русь» не проводило работ по возделыванию сельхозкультур и обработке почв на данном участке с момента получения участка в аренду, т.е. с 31.07.2015г. не соответствует действительности. Участок находился с 31.07.2015г. под паром и в августе 2016г. был обработан сельхозавиацией гербицидом Кернел, ранее участок, вследствие повышенной влажности и солонцовых участков почвы, обработать сельхозтехникой было невозможно; в постановлении не указано какие установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель не выполнило ООО «Новая Русь»; акт №1 от 28.11.2016г. не имеет доказательственной силы, поскольку согласно ст. 27.8 КоАП РФ, должен быть составлен протокол осмотра и в присутствии двух понятых; не представлено никаких доказательств, что качественное состояние земель на всей территории земельного участка ухудшилось, отбор проб не производился, количество сорной травы на участке не определялось; 28.11.2016г. должностным лицом вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и очистке участка от сорной растительности в срок до 28.01.2017г., однако в тот же день, 28.11.2016г. был составлен административный протокол, что является незаконным.

В судебном заседании защитник ООО «Новая Русь» адвокат Мучникова О.В., поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «Новая Русь», поддержавшего жалобу и пояснивших об обстоятельствах совершения правонарушения согласно доводам, изложенным в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Также вышеуказанным ГОСТом определен комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

По ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ квалифицируются действия(бездействие) по невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела при проведении внеплановой выездной проверки, в период с 28.11.2016 года, согласно распоряжения №№ от 07.11.2016 года, соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Новая Русь», на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах территории муниципального образования <адрес> примерно в 5,5 км северо-восточнее <адрес>, площадью 103,4999 га кадастровый № юридическим лицом ООО «Новая Русь» допущены нарушения, выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель, охране почв от зарастания сорной растительностью земель сельскохозяйственного назначения, ухудшающими качественное состояние земель на всей площади вышеуказанного земельного участка. ООО «Новая Русь» допустила зарастание сорной растительностью (мелколепесник канадский, молочай лозный, дурнишник калифорнийский, циклахена дурниколистная и др) на всем земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 103,4999га.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Новая Русь» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2016 года, актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 28.11.2016 года, фототаблицами и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Новая Русь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Новая Русь» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы ООО «Новая Русь» о том, что протокол при осмотре помещения не составлялся, понятые не присутствовали, вследствие чего акт осмотра является ненадлежащим доказательством, а так же то, что не представлено никаких доказательств того, что качественное состояние земель на всей территории земельного участка ухудшилось, отбор проб не производился, количество сорной травы на участке не определялся, являются не состоятельными.

Так в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 28.11.2016 года, составлен должностным лицом с участием директора ООО «Новая Русь», относится к иным документам и потому, в силу вышеуказанной нормы КоАП РФ, является надлежащим доказательством.

Из дополнительно представленных ООО «Новая Русь» материалов следует, что в августе месяце 2016г. посредством сельхозавиации произведена обработка земельного участка площадью 103,5 га кадастровый №, гербицидом Кернел.

Из дополнительно представленных Россельхознадзором фототаблиц следует, что 11.10.2016г. сорная растительность на земельном участке в основной массе сухая (коричневого цвета), но имеется сорная растительность и зеленого цвета.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в августе 2016г. земельный участок был обработан сельхозавиацией сплошным гербицидом Кернел и потому указание в акте проверки от 28.11.2016г. на то, что ООО «Новая Русь» не проводило работ по возделыванию сельхозкультур и обработке почв на данном участке с момента получения участка в аренду, т.е. с 31.07.2015г. не соответствует действительности и Общество, на момент проведения внеплановой проверки 28.11.2016г., выполнило требования законодательства по обработке почвы от сорной растительности, а потому в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Судья не может согласиться с доводами заявителя жалобы по следующим основаниям.

ООО «Новая Русь» вменено в вину то, что им допущены нарушения, выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель, охране от зарастания сорной растительностью земель сельскохозяйственного назначения, ухудшающих качественное состояние земель на всей площади вышеуказанного земельного участка. ООО «Новая Русь» допустила зарастание сорной растительностью (мелколепесник канадский, молочай лозный, дурнишник калифорнийский, циклахена дурниколистная и др.) на всем земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 103,4999га.

В силу, вышеуказанных правовых норм, действия владельцев земельных участков по сохранению качественного состояния земель, должны носить постоянный характер и не допускать зарастания земельных участков сорной растительностью. Поэтому, действия Общества по обработке земельного участка гербицидом, судья расценивает, как действия по частичному устранению последствий, совершенного административного правонарушения, поскольку, как следует из акта осмотра №1 и фототаблиц к нему и из дополнительно представленных Россельхознадзором фототаблиц, вся площадь земельного участка заросла сорной растительностью, а также на момент проверки часть сорняков уничтожена не была, что подтверждает ухудшение качества почвы на данном земельном участке.

Доводы жалобы о недопустимости привлечения к административной ответственности, до истечения срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства и очистке участка от сорной растительности в срок до 28.01.2017г., не основаны на законе и потому не принимаются судьей во внимание.

Доказательств невозможности исполнения обязанностей по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от сорной растительности, ухудшающих качественное состояние земель, заявителем не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и в её удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, №08/1-029-989/2016/14/12/5/200000 от 12.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ юридического лица ООО «Новая Русь» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новая Русь» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: