Решение № 2-5538/2017 2-5538/2017~М-3925/2017 М-3925/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5538/2017

Дело № 2-5538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Л.Х.,

с участием: представителя истцов- ФИО1, действующего по доверенности от 14 января 2017 года,

представителя ответчика- ФИО2, действующей по доверенности от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес>, в котором просили сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, а, общей площадью 106,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>,- в реконструированном (перепланированном) состоянии; признании права собственности на реконструированный жилой дом

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцы самовольно возвели помещение Литер А1. Данное помещение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает здоровью граждан, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> РБ в разрешении на ввод в эксплуатацию отказано.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы с заявлением о реконструкции дома надлежащим образом не обращались.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>: ФИО3 принадлежит ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что истцы без получения разрешающей документации произвел реконструкцию жилого дома, путем пристроя к нему помещения литер А1, что следует также из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию.

Ответом исх.№/ОПК от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения отказано.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно заключения инженерного бюро «СтройТех-ХХI» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> литера А1, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать вывод: обследуемое здание жилого дома соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции реконструированного жилого дома выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких- либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует делать следующие выводы: обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, а, общей площадью 106,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического паспорта ГУП БТИ <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, состоящего из литер А, А1, а, общей площадью 106,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого дома, состоящего из литер А, А1, а, общей площадью 106,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого дома, состоящего из литер А, А1, а, общей площадью 106,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, площадью 106,5 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова