Приговор № 1-520/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело №1-520/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО2, защитника Востриковой Ж.А., представившей удостоверение №693 от 25.01.2013 года и ордер №630/15 от 02.11.2017 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 05 июня 2017 года до 16 часов 00 минут 18 июня 2017 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь один в <...><данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершил хищение инструментов, а именно шуруповерта аккумуляторного «Бош ДжиЭсЭр- 10,8 А-В-ЕС» (Bosch GSR 10, 8 A-V-EC), стоимостью 7549 рублей 50 копеек, 2 Лай-йон (Li-ion) аккумулятора 2,0 А/ч, стоимостью 1320 рублей 50 копеек, лазерного уровня фирмы «Бош Джи ЭлЭл 2-50 – Профессионал» (Bosch GLL 2-50 - Professional), стоимостью 10399 рублей 67 копеек, дрели ударной фирмы «Интерскол 620Вт 13мм 0-2800 об/мин», стоимостью 2546 рублей 60 копеек, принадлежащих ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вышел с похищенными инструментами из указанной выше квартиры, предварительно положив их в принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 21 816 рублей 27 копеек, который является для потерпевшего значительным.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, положительные характеристики.

Характеризуется ФИО2 УУП ОП №4 УМВД России по городу Липецку в целом удовлетворительно (л.д. 122), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120, 121), на учетах в ГУЗ ЛОНД, в ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д.118, 119).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова